¿ Qué estamos conservando ? Un ejemplo para la fauna de reptiles de la provincia de Corrientes, Argentina
Existe preocupación entre los científicos debido a que la biodiversidad atraviesa actualmente una crisis biológica o también llamada crisis de extinción como resultado de la pérdida y modificación de los hábitats, la sobreexplotación, introducción de especies y la contaminación causada mayormente po...
Guardado en:
| Autores principales: | , , |
|---|---|
| Formato: | Reunión |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
Universidad Nacional del Nordeste Secretaría General de Ciencia y Técnica
2024
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://repositorio.unne.edu.ar/handle/123456789/56098 |
| Aporte de: |
| Sumario: | Existe preocupación entre los científicos debido a que la biodiversidad atraviesa actualmente una crisis biológica o
también llamada crisis de extinción como resultado de la pérdida y modificación de los hábitats, la sobreexplotación,
introducción de especies y la contaminación causada mayormente por las actividades del hombre. Una de las
estrategias de conservación es detectar regiones prioritarias para conservar, ya que los recursos asignados son
limitados por lo que deben ser optimizados. En este contexto, se proponen áreas prioritarias para la conservación de
reptiles y se evalúa la coincidencia de estas áreas con las actuales áreas protegidas (AP) de la provincia de
Corrientes. Para determinar las áreas prioritarias, se utilizaron cuatro criterios que ponderan diferentes atributos:
riqueza específica acumulada (S), diversidad taxonómica (DT), complementariedad (C) y un índice combinado de
biodiversidad (ICB). La superficie de la provincia se dividió en 43 celdas de 0.5 grados geográficos y se analizaron
5.516 registros obtenidos de consultas bibliográficas, de colecciones y viajes de campo. Se genero una matríz de
presencia/ausencia de 96 especies de reptiles. Para lograr proteger a todas las poblaciones de reptiles al menos una
vez (eficiencia máxima) es necesario conservar un total de 11 celdas complementarias (26% de las celdas). De
acuerdo a este resultado, el método de ICB fue el que más se aproximó al de eficiencia máxima, con una coincidencia
en 8 celdas y conteniendo a 92 especies, difiriendo solo en el orden de prioridad de algunas celdas. El método de DT
no presentó resultados satisfactorios para este grupo. Solo 3 de las áreas prioritarias seleccionadas presentan AP, por
lo que la mayoría de las mismas no cuentan actualmente con una protección efectiva. La superficie de AP de la
provincia no es representativa ni eficiente para contener a toda la diversidad de reptiles, por lo que focalizar los
esfuerzos de conservación en las áreas prioritarias sugeridas en este trabajo y complementar los estudios con otros
componentes de la biodiversidad, constituye una herramienta eficaz y concreta para mejorar los esfuerzos de
conservación en la provincia de Corrientes. |
|---|