Quién robó el vellocino de oro? Los trabajos de Jasón en las Heroidas 6 y 12 de Ovidio
En esta propuesta, nos enfocamos en el estudio del lugar que ocupan las hazañas de Jasón en las Heroidas 6 y 12 del poeta romano Publio Ovidio Nasón. Intentamos demostrar que la reiterada presencia del relato de los trabajos de Jasón, en las epístolas que Hipsípila y Medea dirigen al héroe, funcio...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Otros Autores: | |
| Formato: | Reunión |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
Universidad Nacional del Nordeste. Secretaría General de Ciencia y Técnica
2024
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://repositorio.unne.edu.ar/handle/123456789/55518 |
| Aporte de: |
| Sumario: | En esta propuesta, nos enfocamos en el estudio del lugar que ocupan las hazañas de Jasón en las Heroidas 6 y 12 del poeta
romano Publio Ovidio Nasón. Intentamos demostrar que la reiterada presencia del relato de los trabajos de Jasón, en las epístolas
que Hipsípila y Medea dirigen al héroe, funcionan como contraargumento, que configura una nueva imagen del líder de los
argonautas en la elegía amorosa.
Los distintos trabajos encomendados a Jasón por el rey de la Cólquide Eetes (colocar el yugo a los toros con patas de bronce que
exhalan fuego y arar los campo consagrados al dios Marte; sembrar los campos con las semillas y combatir con el ejército que nacen
de estas y por último, adormecer al dragón guardián del vellocino de oro) son mencionados reiteradas veces por Hipsípila y Medea
en sus respectivas cartas. Resulta llamativo que el tratamiento de los distintos trabajos y aventuras llevados a cabo por otros héroes
que componen el corpus de Heroidas sea desigual. En este sentido, para este trabajo, consideramos los relatos de Hipsípila y
Medea como dos partes que, en su conjunto, forman un nuevo relato o megarelato, en el que podemos observar la reconfiguración
del héroe, pues las figuras femeninas cuestionan la fama de Jasón y afirman propiciar o bien realizar sus hazañas.
Para el análisis de las cartas, realizamos el cotejo de las distintas ediciones críticas de las Heroidas 6 y 12 de Ovidio (Knox, 1995;
Moya del Baño, 1986 y Rosati, 1996), la lectura de los comentarios filológicos más relevantes (Barchiesi, 1992; Bloch, 2000,
Vaiopoulos, 2013; Michalopoulos, 2004 y Ugartemendía, 2017) y la consulta de distintos diccionarios (OLD y ThLL), para confrontar
las variantes textuales adoptadas por cada editor y realizar las traducciones instrumentales de ambas epístolas.
De acuerdo con nuestro objeto de estudio, en el análisis de las Heroidas 6 y 12, seguimos el encuadre teórico-metodológico del
análisis narratológico. Trabajamos con las nociones generales de narratología, entendiendo que esta se ocupa de la teoría en textos
narrativos (Genette, 1972; Bal, 1990 y Bartes, 2004). En este sentido, nos enfocamos en la construcción de la narración,
distinguiendo que esta trata de eventos causados o experimentados por personajes; y que estos eventos están conectados entre sí
en alguna forma de orden (De Jong, 2014).
Analizamos tres aspectos que las narradoras-focalizadoras utilizan en estas epístolas para presentar las hazañas del argonauta: 1)
extensión de la narración de los trabajos del héroe, 2) frecuencia con la que las heroínas narran estos hechos y 3 ) orden de los
eventos narrados.
En primer lugar advertimos que, con respecto la extensión, las heroínas dedican a la narración de las hazañas realizadas por el
héroe un total de 20 versos en la epístola 6 (vv. 9-14; 32-37 y 97-104) y de 37 en la carta 12 (vv. 15-19; 41-50; 95-108; 163-168 y
195-196). En ambos casos la narración ocupa aproximadamente el 20% del total de las cartas. Resulta interesante por lo tanto, la
insistencia de este tópico en la elegía, género destinado a temas del amor o de lamento.
En segundo lugar, en cuanto a la frecuencia de los hechos narrados, las heroínas cuentan más de una vez las hazañas del héroe,
tres veces en la epístola 6 y cinco, en la epístola 12. Observamos que, en comparación con la Heroida 9 dirigida por Deyanira a
Hércules (héroe que también es parte del viaje de los argonautas), la frecuencia de los trabajos de este último solo se describe
completamente una vez, en once versos (vv. 84-95).
Notamos también que Medea se atribuye a sí misma los logros de los trabajos de Jasón, por lo tanto el énfasis puesto en la mención
de las hazañas no está destinado a realzar la figura heroica sino más bien a intensificar la labor realizada por la propia Medea.
En tercer lugar, en cuanto al orden de los eventos (que puede o no cambiar la secuencia de los mismos) nos ha sido posible
constatar que, en ambas cartas, la secuencia de las acciones expuestas por las heroínas tienen siempre el mismo orden: domar a
los toros que exhalan fuego, sembrar los campos y vencer a los hombres nacidos de la tierra, dormir al dragón y obtener el vellocino
de oro. En este sentido, ambas mantienen la secuencia de hechos en sus narraciones; esto nos sugiere que Ovidio repite la matriz
narrativa del mito. Podemos inferir, entonces, que el cuestionamiento a la figura heroica por parte de las voces femeninas presenta
una contraficción que se opone a la imagen tradicional del héroe, adaptada a los propios propósitos particulares de cada heroína
(Alh, 1985, p. 83).
A partir del análisis de estos aspectos narratológicos de las Heroidas 6 y 12, podemos afirmar que el lugar otorgado a las hazañas de
Jasón en cada carta funciona como contraargumento, que configura una nueva imagen del héroe, pues tanto Hipsípila como Medea
cuestionan el accionar heroico, e incluso la última se atribuye a sí misma las proezas realizadas para conseguir el vellocino de oro. |
|---|