El discurso no es destino: debates feministas sobre el cuerpo, la naturaleza y las ciencias /
“La biología no es destino” es una famosa expresión de la segunda ola feminista que pone en primer plano el rechazo a las explicaciones biologicistas y la insistencia en el carácter social de la desigualdad de género. Este lema fue invocado también para afirmar que la teoría feminista ha sido recelo...
Guardado en:
| Otros Autores: | , , , , , , , , , |
|---|---|
| Formato: | Libro |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
Buenos Aires :
Madreselva,
2024.
|
| Materias: | |
| Aporte de: | Registro referencial: Solicitar el recurso aquí |
| LEADER | 02427nam a22003137a 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 008 | 240927b ||||| |||| 00| 0 spa d | ||
| 020 | |a 978-987-3861-74-1 | ||
| 040 | |a ARFvUNAJ |d ARFvUNAJ |e aacr2 | ||
| 082 | 1 | 4 | |2 14 |a 305.42 |
| 245 | 0 | 3 | |a El discurso no es destino: |b debates feministas sobre el cuerpo, la naturaleza y las ciencias / |c María Inés La Grecca, Mariela Solana, Donna Haraway, y otros. |
| 260 | |a Buenos Aires : |b Madreselva, |c 2024. | ||
| 300 | |a 294 p. | ||
| 520 | |a “La biología no es destino” es una famosa expresión de la segunda ola feminista que pone en primer plano el rechazo a las explicaciones biologicistas y la insistencia en el carácter social de la desigualdad de género. Este lema fue invocado también para afirmar que la teoría feminista ha sido recelosa de la biología entendida como vida y como disciplina que estudia esa vida. En este libro nos hacemos eco del lema feminista pero no como un modo de alejarnos de las ciencias naturales sino como una invitación a explorar figuras que muestren el carácter contingente y dinámico del cuerpo y la materia. Ahora bien, si la biología no es destino, creemos que tampoco el discurso lo es. De nada sirve multiplicar las imágenes de lo natural si vamos a seguir pensando que el discurso es solo lo que fija o detiene. Es por esto que entendemos a las ciencias como conocimientos situados: posiciones en debate que se hacen responsables de justificar sus afirmaciones. Revalorizar las ciencias naturales no implicaría caer en posturas cientificistas como las que defienden los movimientos anti-género o los feminismos transexcluyentes. Tampoco, desentendernos del vínculo entre ciencia, discurso y poder. Proponemos dejar atrás el pensamiento maniqueo y echar un manto de duda sobre cualquier destino, ya sea natural o social. | ||
| 650 | 0 | |2 unescot |9 3802 |a FEMINISMO | |
| 650 | 0 | |2 unescot |9 5287 |a CIENCIAS NATURALES | |
| 650 | 0 | |2 unescot |9 19262 |a MATERIALISMO | |
| 700 | 1 | |9 20651 |a La Greca, María Inés. | |
| 700 | 1 | |9 14608 |a Solana, Mariela | |
| 700 | 1 | |9 7088 |a Haraway, Donna | |
| 700 | 1 | |9 20652 |a Prati, Renata | |
| 700 | 1 | |9 20653 |a Massacese, Julieta | |
| 700 | 1 | |9 20654 |a Mattio, Eduardo | |
| 700 | 1 | |9 20655 |a Barad, Karen | |
| 700 | 1 | |9 20656 |a Ariza, Lucía | |
| 700 | 1 | |9 20657 |a Ciccia, Lu | |
| 700 | 1 | |9 8483 |a Martínez, Ariel | |
| 942 | |2 ddc |c LIBRO | ||
| 980 | |6 2 |a Virginia Figueroa |8 479 |g SOFIA RAMOFF | ||
| 999 | |c 10397 |d 10397 | ||