Las reservas privadas ¿son efectivas para conservar las propiedades de los ecosistemas?

Mostrar todas las versiones(5)

A fin de evaluar la contribución a la conservación de las reservas privadas, se comparó el funcionamiento ecosistémico de esta modalidad de conservación (Reserva) con el de parques nacionales (Parque) y establecimientos agropecuarios con manejo tradicional (Tradicional) contiguos. El análisis se bas...

Descripción completa

Guardado en:
Detalles Bibliográficos
Autores principales: Roldán, Mateo, Carminati, Alejandra, Biganzoli, Fernando, Paruelo, José M.
Lenguaje:Español
Publicado: 2010
Materias:
CONSERVACION EN TIERRAS PRIVADAS
FUNCIONAMIENTO ECOSISTEMICO
SELVA PARANAENSE
PAMPA MESOPOTAMICA
PAMPA INTERIOR
PRIVATE LAND CONSERVATION
REMOTE SENSING
ECOSYSTEM FUNCTIONING
PARANAENSE FOREST
MESOPOTAMIC PAMPA
INTERIOR PAMPA
Acceso en línea:https://hdl.handle.net/20.500.12110/ecologiaaustral_v020_n02_p185
Aporte de:
Biblioteca Digital - Facultad de Ciencias Exactas y Naturales (UBA) de Universidad de Buenos Aires
id todo:ecologiaaustral_v020_n02_p185
record_format dspace
institution Universidad de Buenos Aires
institution_str I-28
repository_str R-134
collection Biblioteca Digital - Facultad de Ciencias Exactas y Naturales (UBA)
language Español
orig_language_str_mv Español
topic CONSERVACION EN TIERRAS PRIVADAS
FUNCIONAMIENTO ECOSISTEMICO
SELVA PARANAENSE
PAMPA MESOPOTAMICA
PAMPA INTERIOR
PRIVATE LAND CONSERVATION
REMOTE SENSING
ECOSYSTEM FUNCTIONING
PARANAENSE FOREST
MESOPOTAMIC PAMPA
INTERIOR PAMPA
spellingShingle CONSERVACION EN TIERRAS PRIVADAS
FUNCIONAMIENTO ECOSISTEMICO
SELVA PARANAENSE
PAMPA MESOPOTAMICA
PAMPA INTERIOR
PRIVATE LAND CONSERVATION
REMOTE SENSING
ECOSYSTEM FUNCTIONING
PARANAENSE FOREST
MESOPOTAMIC PAMPA
INTERIOR PAMPA
Roldán, Mateo
Carminati, Alejandra
Biganzoli, Fernando
Paruelo, José M.
Las reservas privadas ¿son efectivas para conservar las propiedades de los ecosistemas?
topic_facet CONSERVACION EN TIERRAS PRIVADAS
FUNCIONAMIENTO ECOSISTEMICO
SELVA PARANAENSE
PAMPA MESOPOTAMICA
PAMPA INTERIOR
PRIVATE LAND CONSERVATION
REMOTE SENSING
ECOSYSTEM FUNCTIONING
PARANAENSE FOREST
MESOPOTAMIC PAMPA
INTERIOR PAMPA
description A fin de evaluar la contribución a la conservación de las reservas privadas, se comparó el funcionamiento ecosistémico de esta modalidad de conservación (Reserva) con el de parques nacionales (Parque) y establecimientos agropecuarios con manejo tradicional (Tradicional) contiguos. El análisis se basó sobre tres descriptores de la dinámica estacional de las ganancias de carbono del ecosistema, derivados de datos espectrales provistos por el sensor MODIS: la integral del Índice de Vegetación Normalizado (IVN-I) (un índice espectral relacionado a las ganancias totales de carbono), el rango relativo (RRel) y el mes de ocurrencia del valor máximo de IVN (MMax); los descriptores caracterizan la estacionalidad y fenología de la vegetación. Se trabajó en tres regiones biogeográficas contrastantes de la Argentina (Selva Paranaense, Pampa Mesopotámica, y Pampa Interior). En la Selva Paranaense, la Reserva mostró un valor de IVN-I menor al Parque, pero mayor al Tradicional (P<0.05). La estacionalidad de las ganancias de carbono (RRel) fue menor en el Parque que en los otros dos manejos. En la Pampa Mesopotámica, la vegetación de monte ribereño fue más productiva (mayor IVN-I) en el Parque que bajo manejo tradicional y la Reserva presentó un comportamiento intermedio. La vegetación pastizal presentó las mayores ganancias de carbono en la Reserva, en comparación con el Tradicional y el Parque. La vegetación emblemática del área (los palmares) no difirió entre tipos de manejo. La estacionalidad sólo fue menor en el Parque en el monte ribereño. En la Pampa Interior, las diferencias entre Reserva y Tradicional, tanto de IVN-I como de RRel, no fueron significativas para ningún tipo de vegetación o manejo. El MMax no difirió entre tipos de manejo en ninguna de las tres regiones. Los resultados de este trabajo demuestran que para la mayor parte de los atributos ecosistémicos considerados, las Reservas presentaron valores más próximos a la situación de referencia (el Parque) que las alternativas de manejo tradicional. La conservación privada sería, por lo tanto, eficiente para la conservación de procesos y servicios ecosistémicos ligados a la dinámica de las ganancias de carbono.
author Roldán, Mateo
Carminati, Alejandra
Biganzoli, Fernando
Paruelo, José M.
author_facet Roldán, Mateo
Carminati, Alejandra
Biganzoli, Fernando
Paruelo, José M.
author_sort Roldán, Mateo
title Las reservas privadas ¿son efectivas para conservar las propiedades de los ecosistemas?
title_short Las reservas privadas ¿son efectivas para conservar las propiedades de los ecosistemas?
title_full Las reservas privadas ¿son efectivas para conservar las propiedades de los ecosistemas?
title_fullStr Las reservas privadas ¿son efectivas para conservar las propiedades de los ecosistemas?
title_full_unstemmed Las reservas privadas ¿son efectivas para conservar las propiedades de los ecosistemas?
title_sort las reservas privadas ¿son efectivas para conservar las propiedades de los ecosistemas?
publishDate 2010
url https://hdl.handle.net/20.500.12110/ecologiaaustral_v020_n02_p185
work_keys_str_mv AT roldanmateo lasreservasprivadassonefectivasparaconservarlaspropiedadesdelosecosistemas
AT carminatialejandra lasreservasprivadassonefectivasparaconservarlaspropiedadesdelosecosistemas
AT biganzolifernando lasreservasprivadassonefectivasparaconservarlaspropiedadesdelosecosistemas
AT paruelojosem lasreservasprivadassonefectivasparaconservarlaspropiedadesdelosecosistemas
AT roldanmateo areprivaterefugeseffectiveforconservingecosystemproperties
AT carminatialejandra areprivaterefugeseffectiveforconservingecosystemproperties
AT biganzolifernando areprivaterefugeseffectiveforconservingecosystemproperties
AT paruelojosem areprivaterefugeseffectiveforconservingecosystemproperties
_version_ 1782027651012100096
spelling todo:ecologiaaustral_v020_n02_p1852023-10-03T13:35:08Z Las reservas privadas ¿son efectivas para conservar las propiedades de los ecosistemas? Are private refuges effective for conserving ecosystem properties? Roldán, Mateo Carminati, Alejandra Biganzoli, Fernando Paruelo, José M. CONSERVACION EN TIERRAS PRIVADAS FUNCIONAMIENTO ECOSISTEMICO SELVA PARANAENSE PAMPA MESOPOTAMICA PAMPA INTERIOR PRIVATE LAND CONSERVATION REMOTE SENSING ECOSYSTEM FUNCTIONING PARANAENSE FOREST MESOPOTAMIC PAMPA INTERIOR PAMPA A fin de evaluar la contribución a la conservación de las reservas privadas, se comparó el funcionamiento ecosistémico de esta modalidad de conservación (Reserva) con el de parques nacionales (Parque) y establecimientos agropecuarios con manejo tradicional (Tradicional) contiguos. El análisis se basó sobre tres descriptores de la dinámica estacional de las ganancias de carbono del ecosistema, derivados de datos espectrales provistos por el sensor MODIS: la integral del Índice de Vegetación Normalizado (IVN-I) (un índice espectral relacionado a las ganancias totales de carbono), el rango relativo (RRel) y el mes de ocurrencia del valor máximo de IVN (MMax); los descriptores caracterizan la estacionalidad y fenología de la vegetación. Se trabajó en tres regiones biogeográficas contrastantes de la Argentina (Selva Paranaense, Pampa Mesopotámica, y Pampa Interior). En la Selva Paranaense, la Reserva mostró un valor de IVN-I menor al Parque, pero mayor al Tradicional (P<0.05). La estacionalidad de las ganancias de carbono (RRel) fue menor en el Parque que en los otros dos manejos. En la Pampa Mesopotámica, la vegetación de monte ribereño fue más productiva (mayor IVN-I) en el Parque que bajo manejo tradicional y la Reserva presentó un comportamiento intermedio. La vegetación pastizal presentó las mayores ganancias de carbono en la Reserva, en comparación con el Tradicional y el Parque. La vegetación emblemática del área (los palmares) no difirió entre tipos de manejo. La estacionalidad sólo fue menor en el Parque en el monte ribereño. En la Pampa Interior, las diferencias entre Reserva y Tradicional, tanto de IVN-I como de RRel, no fueron significativas para ningún tipo de vegetación o manejo. El MMax no difirió entre tipos de manejo en ninguna de las tres regiones. Los resultados de este trabajo demuestran que para la mayor parte de los atributos ecosistémicos considerados, las Reservas presentaron valores más próximos a la situación de referencia (el Parque) que las alternativas de manejo tradicional. La conservación privada sería, por lo tanto, eficiente para la conservación de procesos y servicios ecosistémicos ligados a la dinámica de las ganancias de carbono. To evaluate the contribution to conservation of private refuges, we compared the ecosystem functioning of this type of conservation (Refuge) with contiguous national parks (Park) and rural ranches and farms under traditional management (Traditional). We assume the Park as the reference situation, in as much they constitute the areas with the lowest human intervention. The analysis was based on three descriptors of the seasonal dynamics of the carbon gains, derived from spectral data provided by the MODIS sensor: the Normalized Difference Vegetation Index integral (NDVI-I), a spectral index related to the total carbon gains of the ecosystem; the relative range [RRel: (maximum NDVI-minimum NDVI)/(NDVI-I)], and the month of occurrence of the maximum value of NDVI (MMax). These last two attributes characterize the seasonality and phenology of vegetation. We worked on three contrasting biogeographic regions of Argentina [Paranaense forest (Misiones province), Mesopotamic Pampa (Entre Ríos province), Interior Pampa (Córdoba province)]. In the Paranaense forest, the Refuge presented a lower NDVI-I value than the Park, but higher than the Traditional (P<0.05). The seasonality of the vegetation carbon gains (RRel) was lower on the Park than for the other two managements. In the Mesopotamic Pampa, the gallery forests were the most productive unit (higher NDVI-I). The Refuge presented an intermediate behavior. Grasslands presented the highest NDVI-I on the Refuge (P<0.05). The emblematic vegetation of this region (the palm savannas), did not differ among managements. The seasonality was lower in the gallery forests of the Park. In the Interior Pampa, the differences between Refuge and Traditional, both in NDVI-I and RRel, were not significantly different among vegetation types or managements. The MMax did not differ between managements for any of the regions studied. Our results showed that for most of the ecosystem attributes considered, the Refuge presented values more similar to those of the reference situation (the Park) than to the traditional management alternatives. Private conservation therefore has being efficient for the conservation and maintenance of the ecosystemic processes and services bounded to the dynamic of the vegetation carbon gains. 2010-08 PDF Español info:eu-repo/semantics/openAccess https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar https://hdl.handle.net/20.500.12110/ecologiaaustral_v020_n02_p185

Ejemplares similares