Ley Procedimiento Fiscal - Art. 34 Ley Antievasión - Arts. 1 y 2 Pagos en efectivo. Acreditación de la veracidad de las operaciones. Procedencia del cómputo de deducciones impositivas.

Fil: Será el punto central de nuestro estudio el análisis y comparación del Art. 34 de la Ley de Procedimiento Fiscal (B.O. 20-07-1998) y los dos primeros artículos de la Ley Antievasión (B.O. 17-11-2000). El presente trabajo muestra la controversia existente entre las normativas citadas con anter...

Descripción completa

Guardado en:
Detalles Bibliográficos
Autor principal: Díaz Saubidet, Alejo
Otros Autores: Baldini, Daniel
Formato: Tesis de grado Trabajo final de grado acceptedVersion
Lenguaje:Español
Publicado: 2014
Materias:
Ley procedimiento fiscal
Ley antievasión
Deducciones impositivas
Acceso en línea:http://dspace.ufasta.edu.ar/handle/123456789/747
Aporte de:
Repositorio Digital (UFASTA) de Universidad FASTA
id I42-R148-123456789-747
record_format dspace
spelling I42-R148-123456789-7472024-11-15T22:35:00Z Ley Procedimiento Fiscal - Art. 34 Ley Antievasión - Arts. 1 y 2 Pagos en efectivo. Acreditación de la veracidad de las operaciones. Procedencia del cómputo de deducciones impositivas. Díaz Saubidet, Alejo Baldini, Daniel Ley procedimiento fiscal Ley antievasión Deducciones impositivas Fil: Será el punto central de nuestro estudio el análisis y comparación del Art. 34 de la Ley de Procedimiento Fiscal (B.O. 20-07-1998) y los dos primeros artículos de la Ley Antievasión (B.O. 17-11-2000). El presente trabajo muestra la controversia existente entre las normativas citadas con anterioridad: un mismo supuesto de hecho, como lo es el pago a un proveedor a través de un medio no autorizado (pago en efectivo), tiene regulaciones legales incompatibles entre sí. Se lleva a cabo un profundo análisis de ambas normas exponiendo los efectos que trae aparejada la aplicación de una u otra, en cuanto a la validez de la operación, la acreditación de la veracidad de la misma por otros medios y la procedencia del cómputo de las deducciones impositivas que de ella derivan. Así, veremos que la Ley 11.683, en su Art. 34, permite computar todas las deducciones impositivas siempre que los interesados puedan demostrar la veracidad de las operaciones en las que se generan. Por el contrario, el Art. 2 de la Ley Antievasión limita la posibilidad de considerar esos gastos (deducciones impositivas) a los medios de pago que se hayan utilizado, estableciendo que todas las facturas superiores a $ 1.000.- no deben cancelarse en efectivo. Se exponen diferentes argumentos, a través de la opinión de doctrina calificada y, fundamentalmente, del análisis de distintos fallos judiciales de gran relevancia. Recientemente, la Corte Suprema de Justicia de la Nación se expidió en la causa “Mera Miguel Angel” y confirmó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2 de la Ley Antievasión. Concluyó la CSJN que el medio utilizado por el legislador para la realización del fin que procura no respeta el principio de razonabilidad de la ley y, por lo tanto, las normas impugnadas son constitucionalmente inválidas en su aplicación al caso. En consecuencia, buscaremos plantear –a través de un análisis económico tributario– qué sucede en aquellos casos en que siendo real la operación, el contribuyente se ve impedido a computar las correspondientes deducciones impositivas por el simple hecho de haber realizado el pago en efectivo. Observaremos cómo se ve afectada la carga tributaria del contribuyente al verse desvirtuada su capacidad contributiva, la que tiene que verificarse en todo gravamen como requisito indispensable de su validez. Fil: Díaz Saubidet, Alejo. Universidad FASTA. Facultad de Ciencias Económicas; Argentina. Fil: Baldini, Daniel. Universidad FASTA. Facultad de Ciencias Económicas; Argentina. 2014 2014-12-02T21:31:10Z 2021-12-21T00:10:56Z 2024-10-28T23:41:52Z 2014-12-02T21:31:10Z 2021-12-21T00:10:56Z 2024-10-28T23:41:52Z 2014 info:eu-repo/semantics/bachelorThesis info:ar-repo/semantics/trabajo final de grado info:eu-repo/semantics/acceptedVersion http://dspace.ufasta.edu.ar/handle/123456789/747 spa http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/deed.es_AR info:eu-repo/semantics/openAccess application/pdf application/pdf instname:Universidad FASTA
institution Universidad FASTA
institution_str I-42
repository_str R-148
collection Repositorio Digital (UFASTA)
language Español
topic Ley procedimiento fiscal
Ley antievasión
Deducciones impositivas
spellingShingle Ley procedimiento fiscal
Ley antievasión
Deducciones impositivas
Díaz Saubidet, Alejo
Ley Procedimiento Fiscal - Art. 34 Ley Antievasión - Arts. 1 y 2 Pagos en efectivo. Acreditación de la veracidad de las operaciones. Procedencia del cómputo de deducciones impositivas.
topic_facet Ley procedimiento fiscal
Ley antievasión
Deducciones impositivas
description Fil: Será el punto central de nuestro estudio el análisis y comparación del Art. 34 de la Ley de Procedimiento Fiscal (B.O. 20-07-1998) y los dos primeros artículos de la Ley Antievasión (B.O. 17-11-2000). El presente trabajo muestra la controversia existente entre las normativas citadas con anterioridad: un mismo supuesto de hecho, como lo es el pago a un proveedor a través de un medio no autorizado (pago en efectivo), tiene regulaciones legales incompatibles entre sí. Se lleva a cabo un profundo análisis de ambas normas exponiendo los efectos que trae aparejada la aplicación de una u otra, en cuanto a la validez de la operación, la acreditación de la veracidad de la misma por otros medios y la procedencia del cómputo de las deducciones impositivas que de ella derivan. Así, veremos que la Ley 11.683, en su Art. 34, permite computar todas las deducciones impositivas siempre que los interesados puedan demostrar la veracidad de las operaciones en las que se generan. Por el contrario, el Art. 2 de la Ley Antievasión limita la posibilidad de considerar esos gastos (deducciones impositivas) a los medios de pago que se hayan utilizado, estableciendo que todas las facturas superiores a $ 1.000.- no deben cancelarse en efectivo. Se exponen diferentes argumentos, a través de la opinión de doctrina calificada y, fundamentalmente, del análisis de distintos fallos judiciales de gran relevancia. Recientemente, la Corte Suprema de Justicia de la Nación se expidió en la causa “Mera Miguel Angel” y confirmó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2 de la Ley Antievasión. Concluyó la CSJN que el medio utilizado por el legislador para la realización del fin que procura no respeta el principio de razonabilidad de la ley y, por lo tanto, las normas impugnadas son constitucionalmente inválidas en su aplicación al caso. En consecuencia, buscaremos plantear –a través de un análisis económico tributario– qué sucede en aquellos casos en que siendo real la operación, el contribuyente se ve impedido a computar las correspondientes deducciones impositivas por el simple hecho de haber realizado el pago en efectivo. Observaremos cómo se ve afectada la carga tributaria del contribuyente al verse desvirtuada su capacidad contributiva, la que tiene que verificarse en todo gravamen como requisito indispensable de su validez.
author2 Baldini, Daniel
author_facet Baldini, Daniel
Díaz Saubidet, Alejo
format Tesis de grado
Trabajo final de grado
acceptedVersion
author Díaz Saubidet, Alejo
author_sort Díaz Saubidet, Alejo
title Ley Procedimiento Fiscal - Art. 34 Ley Antievasión - Arts. 1 y 2 Pagos en efectivo. Acreditación de la veracidad de las operaciones. Procedencia del cómputo de deducciones impositivas.
title_short Ley Procedimiento Fiscal - Art. 34 Ley Antievasión - Arts. 1 y 2 Pagos en efectivo. Acreditación de la veracidad de las operaciones. Procedencia del cómputo de deducciones impositivas.
title_full Ley Procedimiento Fiscal - Art. 34 Ley Antievasión - Arts. 1 y 2 Pagos en efectivo. Acreditación de la veracidad de las operaciones. Procedencia del cómputo de deducciones impositivas.
title_fullStr Ley Procedimiento Fiscal - Art. 34 Ley Antievasión - Arts. 1 y 2 Pagos en efectivo. Acreditación de la veracidad de las operaciones. Procedencia del cómputo de deducciones impositivas.
title_full_unstemmed Ley Procedimiento Fiscal - Art. 34 Ley Antievasión - Arts. 1 y 2 Pagos en efectivo. Acreditación de la veracidad de las operaciones. Procedencia del cómputo de deducciones impositivas.
title_sort ley procedimiento fiscal - art. 34 ley antievasión - arts. 1 y 2 pagos en efectivo. acreditación de la veracidad de las operaciones. procedencia del cómputo de deducciones impositivas.
publishDate 2014
url http://dspace.ufasta.edu.ar/handle/123456789/747
work_keys_str_mv AT diazsaubidetalejo leyprocedimientofiscalart34leyantievasionarts1y2pagosenefectivoacreditaciondelaveracidaddelasoperacionesprocedenciadelcomputodededuccionesimpositivas
_version_ 1844642087636566016

Ejemplares similares