Comentario a la sentencia c. Bunge del 16 de junio de 2017

En esta sentencia nos encontramos, una vez más, con la dupla dominador – sometido, relativamente frecuente en los matrimonios de nuestro tiempo. Cuando ello ocurre puede quedar afectado el bien del cónyuge, fin esencial del matrimonio. A veces, el dominador ejerce un dominio tal que considera al otr...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor principal: Bonet Alcón, José
Formato: Artículo
Lenguaje:Español
Publicado: Universidad Católica Argentina. Facultad de Derecho Canónico 2019
Materias:
DERECHO CANONICO
JURISPRUDENCIA
TRIBUNAL DE LA ROTA ROMANA
SENTENCIAS
NULIDAD MATRIMONIAL
Acceso en línea:https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/8382
Aporte de:
Repositorio Institucional de la Universidad Católica Argentina (UCA) de Universidad Católica Argentina
id I33-R139123456789-8382
record_format dspace
institution Universidad Católica Argentina
institution_str I-33
repository_str R-139
collection Repositorio Institucional de la Universidad Católica Argentina (UCA)
language Español
topic DERECHO CANONICO
JURISPRUDENCIA
TRIBUNAL DE LA ROTA ROMANA
SENTENCIAS
NULIDAD MATRIMONIAL
spellingShingle DERECHO CANONICO
JURISPRUDENCIA
TRIBUNAL DE LA ROTA ROMANA
SENTENCIAS
NULIDAD MATRIMONIAL
Bonet Alcón, José
Comentario a la sentencia c. Bunge del 16 de junio de 2017
topic_facet DERECHO CANONICO
JURISPRUDENCIA
TRIBUNAL DE LA ROTA ROMANA
SENTENCIAS
NULIDAD MATRIMONIAL
description En esta sentencia nos encontramos, una vez más, con la dupla dominador – sometido, relativamente frecuente en los matrimonios de nuestro tiempo. Cuando ello ocurre puede quedar afectado el bien del cónyuge, fin esencial del matrimonio. A veces, el dominador ejerce un dominio tal que considera al otro como un esclavo, o como un órgano o instrumento de sí mismo, o como una prolongación de sí mismo. Para el dominador, entonces, sólo existe el bien propio; no se da en él para nada el bien del prójimo. También pude ocurrir que la parte sometida tenga tales carencias, por problemas psíquicos, generalmente radicados en su afectividad, que le sea imposible una donación al cónyuge, por una inhibición o anonadamiento patológico...
format Artículo
author Bonet Alcón, José
author_facet Bonet Alcón, José
author_sort Bonet Alcón, José
title Comentario a la sentencia c. Bunge del 16 de junio de 2017
title_short Comentario a la sentencia c. Bunge del 16 de junio de 2017
title_full Comentario a la sentencia c. Bunge del 16 de junio de 2017
title_fullStr Comentario a la sentencia c. Bunge del 16 de junio de 2017
title_full_unstemmed Comentario a la sentencia c. Bunge del 16 de junio de 2017
title_sort comentario a la sentencia c. bunge del 16 de junio de 2017
publisher Universidad Católica Argentina. Facultad de Derecho Canónico
publishDate 2019
url https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/8382
work_keys_str_mv AT bonetalconjose comentarioalasentenciacbungedel16dejuniode2017
bdutipo_str Repositorios
_version_ 1764820527986245634

Ejemplares similares