Entendiendo Dobbs
Hace cincuenta años, la Corte Suprema de los Estados Unidos, al resolver el caso Roe v. Wade(1) (y su compañero Doe v. Bolton(2)), sostuvo que el derecho a la privacidad personal de la mujer, que podía encontrarse disperso en múltiples cláusulas constitucionales, era suficientemente amplio para...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Artículo |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
El Derecho
2023
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/17460 |
| Aporte de: |
| Sumario: | Hace cincuenta años, la Corte Suprema de los Estados
Unidos, al resolver el caso Roe v. Wade(1) (y su compañero Doe v. Bolton(2)), sostuvo que el derecho a la privacidad
personal de la mujer, que podía encontrarse disperso en
múltiples cláusulas constitucionales, era suficientemente
amplio para incluir la decisión de una mujer de terminar
o no su embarazo, reconociendo así un nuevo derecho
implícito protegido por su constitución.
La cuestión del aborto, que hasta pocos años antes no
había generado mayores controversias, se transformó a
partir de aquellas decisiones en uno de los principales y
más divisivos temas del debate jurídico y político, tanto
en los Estados Unidos como en el resto del mundo. Las
palabras de Alexis de Tocqueville: “no hay casi ninguna
cuestión política en los Estados Unidos que no se convierta, tarde o temprano, en una cuestión judicial”(3) mantienen hoy plena actualidad.
Desde entonces, las diferencias entre quienes defienden el derecho a la vida del niño por nacer (pro-life, en
la jerga norteamericana) y quienes defienden el derecho
de la mujer a decidir sobre su cuerpo y como parte de él
su derecho a abortar (pro-choice) dividieron las aguas y
oscurecieron en gran medida el debate racional(4).
Las campañas políticas en los Estados Unidos no pudieron soslayar el tema. A cada candidato a presidente se
le preguntaba su postura sobre el fallo, transformándose la
cuestión del aborto en uno de los temas clave de las campañas electorales(5). Lo mismo ocurría con los candidatos
nominados para integrar la Corte Suprema. En las audiencias de confirmación la pregunta sobre su visión acerca de
la jurisprudencia sentada en el caso Roe v. Wade resultaba
inexorable... |
|---|