Tópicos de una disputa : (una conversación… ¿de sordos?)

Resumen: Explicaciones y disculpas, a modo de introducción Con un subtítulo así no hay más remedio que empezar dando explicaciones y pidiendo disculpas. Quizás al final de estas líneas se advierta que la elección no es desacertada y que su aparente brusquedad no es más que un recurso que pretende c...

Descripción completa

Guardado en:
Detalles Bibliográficos
Autor principal: Lezica, Miguel Juan Ramón de
Formato: Artículo
Lenguaje:Español
Publicado: El Derecho 2023
Materias:
FILOSOFIA DEL DERECHO
FILOSOFIA MODERNA
IUSNATURALISMO
FILOSOFIA ANTIGUA
IUSPOSITIVISMO
SER
Acceso en línea:https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/15790
Aporte de:
Repositorio Institucional de la Universidad Católica Argentina (UCA) de Universidad Católica Argentina
id I33-R139-123456789-15790
record_format dspace
spelling I33-R139-123456789-157902026-02-03T16:13:58Z Tópicos de una disputa : (una conversación… ¿de sordos?) Lezica, Miguel Juan Ramón de FILOSOFIA DEL DERECHO FILOSOFIA MODERNA IUSNATURALISMO FILOSOFIA ANTIGUA IUSPOSITIVISMO SER Resumen: Explicaciones y disculpas, a modo de introducción Con un subtítulo así no hay más remedio que empezar dando explicaciones y pidiendo disculpas. Quizás al final de estas líneas se advierta que la elección no es desacertada y que su aparente brusquedad no es más que un recurso que pretende conducirnos rápidamente al núcleo de esta discusión. Mi intención aquí es comentar el dialogo mantenido entre el Dr. Ricardo A. Gibourg y el Dr. Héctor Hernández en números anteriores de esta publicación. El tema no es otro que la disputa entre iusnaturalismo y iuspositivismo. Pero me mueve a ensayar algún comentario la sorpresa que me produjo el desarrollo del debate. En pocas líneas y algunas preguntas muy precisas los protagonistas reeditan, los temas centrales de discusión que distancian al pensamiento clásico del pensamiento moderno.1 Entiendo que el problema es precisamente la dificultad de diálogo ante puntos de partida tan diversos. De hecho, el Dr. Hernández pregunta u objeta desde una actitud frente a lo real diametralmente distinta a la que el Dr. Gibourg tiene presente cuando elabora sus respuestas. Ambos tienen plena conciencia de éste fenómeno y parecen intentar el encuentro de lugares comunes, pero rápidamente llegan a ámbitos que para el otro resultan, por lo menos, aporéticos. Intentaré aquí reproducir muy brevemente los tópicos centrales del debate con el objetivo de poner de manifiesto los puntos de partida de cada posición, algunos de los cuales, entiendo son irreductibles. 2023-02-06T10:51:57Z 2023-02-06T10:51:57Z 2008 Artículo Lezica, M. J. R. de. Tópicos de una disputa : (una conversación… ¿de sordos?) [en línea]. El Derecho. Suplemento de Filosofía del Derecho, noviembre de 2008. Disponible en: https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/15790 https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/15790 spa Acceso abierto http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ application/pdf El Derecho El Derecho. Suplemento de Filosofía del Derecho, noviembre de 2008
institution Universidad Católica Argentina
institution_str I-33
repository_str R-139
collection Repositorio Institucional de la Universidad Católica Argentina (UCA)
language Español
topic FILOSOFIA DEL DERECHO
FILOSOFIA MODERNA
IUSNATURALISMO
FILOSOFIA ANTIGUA
IUSPOSITIVISMO
SER
spellingShingle FILOSOFIA DEL DERECHO
FILOSOFIA MODERNA
IUSNATURALISMO
FILOSOFIA ANTIGUA
IUSPOSITIVISMO
SER
Lezica, Miguel Juan Ramón de
Tópicos de una disputa : (una conversación… ¿de sordos?)
topic_facet FILOSOFIA DEL DERECHO
FILOSOFIA MODERNA
IUSNATURALISMO
FILOSOFIA ANTIGUA
IUSPOSITIVISMO
SER
description Resumen: Explicaciones y disculpas, a modo de introducción Con un subtítulo así no hay más remedio que empezar dando explicaciones y pidiendo disculpas. Quizás al final de estas líneas se advierta que la elección no es desacertada y que su aparente brusquedad no es más que un recurso que pretende conducirnos rápidamente al núcleo de esta discusión. Mi intención aquí es comentar el dialogo mantenido entre el Dr. Ricardo A. Gibourg y el Dr. Héctor Hernández en números anteriores de esta publicación. El tema no es otro que la disputa entre iusnaturalismo y iuspositivismo. Pero me mueve a ensayar algún comentario la sorpresa que me produjo el desarrollo del debate. En pocas líneas y algunas preguntas muy precisas los protagonistas reeditan, los temas centrales de discusión que distancian al pensamiento clásico del pensamiento moderno.1 Entiendo que el problema es precisamente la dificultad de diálogo ante puntos de partida tan diversos. De hecho, el Dr. Hernández pregunta u objeta desde una actitud frente a lo real diametralmente distinta a la que el Dr. Gibourg tiene presente cuando elabora sus respuestas. Ambos tienen plena conciencia de éste fenómeno y parecen intentar el encuentro de lugares comunes, pero rápidamente llegan a ámbitos que para el otro resultan, por lo menos, aporéticos. Intentaré aquí reproducir muy brevemente los tópicos centrales del debate con el objetivo de poner de manifiesto los puntos de partida de cada posición, algunos de los cuales, entiendo son irreductibles.
format Artículo
author Lezica, Miguel Juan Ramón de
author_facet Lezica, Miguel Juan Ramón de
author_sort Lezica, Miguel Juan Ramón de
title Tópicos de una disputa : (una conversación… ¿de sordos?)
title_short Tópicos de una disputa : (una conversación… ¿de sordos?)
title_full Tópicos de una disputa : (una conversación… ¿de sordos?)
title_fullStr Tópicos de una disputa : (una conversación… ¿de sordos?)
title_full_unstemmed Tópicos de una disputa : (una conversación… ¿de sordos?)
title_sort tópicos de una disputa : (una conversación… ¿de sordos?)
publisher El Derecho
publishDate 2023
url https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/15790
work_keys_str_mv AT lezicamigueljuanramonde topicosdeunadisputaunaconversaciondesordos
_version_ 1856441349427953664

Ejemplares similares