Medios y realidad: Formaciones discursivas en disputa

En este artículo, nos proponemos abordar los mecanismos discursivos que regulan las posibles interpretaciones que puede adquirir un discurso particular, con el objetivo de analizar la constitución del sentido del signo “sexualidad”, en los diarios argentinos La Nación y Página/12, en la actualidad....

Descripción completa

Guardado en:
Detalles Bibliográficos
Autor principal: Dvoskin, Gabriel
Formato: Artículo revista
Lenguaje:Español
Publicado: Instituto de Lingüística. Facultad de Filosofía y Letras. Universidad de Buenos Aires 2016
Materias:
educación sexual integral
interdiscurso
formaciones discursivas
discurso dominante
apropiación enunciativa
Acceso en línea:http://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/sys/article/view/3191
Aporte de:
Signo y seña de Universidad de Buenos Aires
id I28-R266-article-3191
record_format ojs
spelling I28-R266-article-31912023-06-27T21:27:33Z Medios y realidad: Formaciones discursivas en disputa Dvoskin, Gabriel educación sexual integral interdiscurso formaciones discursivas discurso dominante apropiación enunciativa En este artículo, nos proponemos abordar los mecanismos discursivos que regulan las posibles interpretaciones que puede adquirir un discurso particular, con el objetivo de analizar la constitución del sentido del signo “sexualidad”, en los diarios argentinos La Nación y Página/12, en la actualidad. Tal como sostiene Verón (1986) – y nosotros adherimos- un discurso no genera nunca un único sentido, sino que abre la posibilidad a un campo de efectos posibles. Esta tesis nos permite conjeturar, a su vez, que este campo de efectos de sentidos no es en modo alguno indefinido ni azaroso, sino que, por el contrario, está restringido a un número limitado de posibilidades, determinado por mecanismos que operan en el nivel del discurso. Del mismo modo, dicha propuesta nos lleva a inferir que, tal como existe un campo de efectos posible, existe todo un conjunto de interpretaciones que quedan fuera, producto, precisamente, de las mismas operaciones que hacen que (solamente) ciertas interpretaciones sean esperables. En este artículo, nos proponemos explicar cuáles son esos mecanismos que regulan qué sentidos son posibles y cuáles permanecen excluidos. Para ello, problematizamos las nociones de interdiscurso, formación discursiva (Pêcheux 1975) y discurso dominante (Raiter 2003) y proponemos el concepto de apropiación enunciativa, con el fin de contribuir a la discusión sobre los procesos de significación discursiva.   Instituto de Lingüística. Facultad de Filosofía y Letras. Universidad de Buenos Aires 2016-12-27 info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion application/pdf http://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/sys/article/view/3191 10.34096/sys.n27.3191 Signo y seña; Núm. 27 (2015); 143-169 Signo & Seña; No 27 (2015); 143-169 2314-2189 spa http://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/sys/article/view/3191/2830
institution Universidad de Buenos Aires
institution_str I-28
repository_str R-266
container_title_str Signo y seña
language Español
format Artículo revista
topic educación sexual integral
interdiscurso
formaciones discursivas
discurso dominante
apropiación enunciativa
spellingShingle educación sexual integral
interdiscurso
formaciones discursivas
discurso dominante
apropiación enunciativa
Dvoskin, Gabriel
Medios y realidad: Formaciones discursivas en disputa
topic_facet educación sexual integral
interdiscurso
formaciones discursivas
discurso dominante
apropiación enunciativa
author Dvoskin, Gabriel
author_facet Dvoskin, Gabriel
author_sort Dvoskin, Gabriel
title Medios y realidad: Formaciones discursivas en disputa
title_short Medios y realidad: Formaciones discursivas en disputa
title_full Medios y realidad: Formaciones discursivas en disputa
title_fullStr Medios y realidad: Formaciones discursivas en disputa
title_full_unstemmed Medios y realidad: Formaciones discursivas en disputa
title_sort medios y realidad: formaciones discursivas en disputa
description En este artículo, nos proponemos abordar los mecanismos discursivos que regulan las posibles interpretaciones que puede adquirir un discurso particular, con el objetivo de analizar la constitución del sentido del signo “sexualidad”, en los diarios argentinos La Nación y Página/12, en la actualidad. Tal como sostiene Verón (1986) – y nosotros adherimos- un discurso no genera nunca un único sentido, sino que abre la posibilidad a un campo de efectos posibles. Esta tesis nos permite conjeturar, a su vez, que este campo de efectos de sentidos no es en modo alguno indefinido ni azaroso, sino que, por el contrario, está restringido a un número limitado de posibilidades, determinado por mecanismos que operan en el nivel del discurso. Del mismo modo, dicha propuesta nos lleva a inferir que, tal como existe un campo de efectos posible, existe todo un conjunto de interpretaciones que quedan fuera, producto, precisamente, de las mismas operaciones que hacen que (solamente) ciertas interpretaciones sean esperables. En este artículo, nos proponemos explicar cuáles son esos mecanismos que regulan qué sentidos son posibles y cuáles permanecen excluidos. Para ello, problematizamos las nociones de interdiscurso, formación discursiva (Pêcheux 1975) y discurso dominante (Raiter 2003) y proponemos el concepto de apropiación enunciativa, con el fin de contribuir a la discusión sobre los procesos de significación discursiva.  
publisher Instituto de Lingüística. Facultad de Filosofía y Letras. Universidad de Buenos Aires
publishDate 2016
url http://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/sys/article/view/3191
work_keys_str_mv AT dvoskingabriel mediosyrealidadformacionesdiscursivasendisputa
first_indexed 2023-06-27T21:29:41Z
last_indexed 2023-06-27T21:29:41Z
_version_ 1769892879115747328

Ejemplares similares