El ocaso del estado teocrático chavín: apuntes epistemológicos
El debate sobre la estatalidad en Chavín de Huántar estuvo marcado por la categoría de “estado teocrático”, especialmente en las propuestas de Luis Lumbreras y Henry Tantaleán. Este artículo somete dichas interpretaciones a una crítica epistemológica y ontológica, al poner de manifiesto su limitadac...
Guardado en:
| Autores principales: | , |
|---|---|
| Formato: | Artículo revista |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
Sección Etnohistoria, Instituto de Ciencias Antropológicas. FFyL, UBA
2025
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/MA/article/view/16965 |
| Aporte de: |
| Sumario: | El debate sobre la estatalidad en Chavín de Huántar estuvo marcado por la categoría de “estado teocrático”, especialmente en las propuestas de Luis Lumbreras y Henry Tantaleán. Este artículo somete dichas interpretaciones a una crítica epistemológica y ontológica, al poner de manifiesto su limitadacapacidad explicativa y su tendencia a imponer una narrativa estructurada sobre el registro arqueológico sin una mediación teórico-metodológica rigurosa. A partir de esta revisión crítica se propone comprender el Estado como una posibilidad histórica contingente, enraizada en condiciones materiales específicas, y articulado a un conjunto de categorías relacionales. La propuesta se organiza en tres pilares: 1) la Explicitación teórica del concepto de Estado y de sus categorías constitutivas -explotación, clases sociales, propiedad e ideología-; 2) la formulación de escenarios y relaciones sociales concretas en las que dichas Categorías pudieron haberse materializado históricamente; y 3) la articulación crítica entre el registro Arqueológico observable y las prácticas sociales que lo originaron. |
|---|