Carácter social, periodización y canon

Mostrar todas las versiones(2)

La enseñanza de la literatura mantiene un conjunto de acuerdos sobre dos cuestiones. La primera es la de su carácter social: enseñar literatura obliga a pensar en las relaciones entre los textos y la producción social de sentidos, por una parte. Por la otra, implica reconocer el carácter social de l...

Descripción completa

Guardado en:
Detalles Bibliográficos
Autor principal: Sarlo, Beatriz
Formato: Artículo revista
Lenguaje:Español
Publicado: Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires 2018
Acceso en línea:http://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/matadero/article/view/10541
Aporte de:
El matadero de Universidad de Buenos Aires
id I28-R249-article-10541
record_format ojs
spelling I28-R249-article-105412021-09-27T16:54:41Z Carácter social, periodización y canon Sarlo, Beatriz La enseñanza de la literatura mantiene un conjunto de acuerdos sobre dos cuestiones. La primera es la de su carácter social: enseñar literatura obliga a pensar en las relaciones entre los textos y la producción social de sentidos, por una parte. Por la otra, implica reconocer el carácter social de lo simbólico. Esta es una novedad de los años ochenta que se ha consolidado como sentido común de la enseñanza universitaria. No lo era antes, por motivos que eran de carácter político y también de carácter teórico. No se podía hacer “sociología” bajo la dictadura. Y, además, las teorías más refinadas sobre la dimensión social de lo estético no se habían impuesto como una especie de sentido común colectivo, a partir de la difusión de traducciones que ya comenzó en los años de la década del setenta, pero que no intervino en el espacio universitario. El segundo acuerdo es que las periodizaciones, del género que sean, han hecho crisis. No se busca continuidades generacionales; en primer lugar, porque el concepto mismo de generación es rechazado como si fuera solamente una marca del pasado donde ni siquiera se critican sus teorías, de Julius Petersen a Ortega y Gasset, para ver si la primera crítica en los años ochenta no había perdido algunos puntos que quizás merecieran mayor consideración que la que hoy se le depara. Una vez que se ha acabado con Echeverría y Sarmiento, una vez que se reconoce, con algo de mala gana, la generación del Centenario, el devenir de la literatura fluctúa entre la suma de temporalidades diferentes y el agrupamiento de textos y autores por temáticas, pero no por coincidencias. Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires 2018-11-10 info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion application/pdf http://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/matadero/article/view/10541 El matadero; Núm. 12 (2018): ¿Qué literatura argentina se estudia e investiga en la Argentina?; 53-55 2683-9687 0329-9546 spa http://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/matadero/article/view/10541/9257
institution Universidad de Buenos Aires
institution_str I-28
repository_str R-249
container_title_str El matadero
language Español
format Artículo revista
author Sarlo, Beatriz
spellingShingle Sarlo, Beatriz
Carácter social, periodización y canon
author_facet Sarlo, Beatriz
author_sort Sarlo, Beatriz
title Carácter social, periodización y canon
title_short Carácter social, periodización y canon
title_full Carácter social, periodización y canon
title_fullStr Carácter social, periodización y canon
title_full_unstemmed Carácter social, periodización y canon
title_sort carácter social, periodización y canon
description La enseñanza de la literatura mantiene un conjunto de acuerdos sobre dos cuestiones. La primera es la de su carácter social: enseñar literatura obliga a pensar en las relaciones entre los textos y la producción social de sentidos, por una parte. Por la otra, implica reconocer el carácter social de lo simbólico. Esta es una novedad de los años ochenta que se ha consolidado como sentido común de la enseñanza universitaria. No lo era antes, por motivos que eran de carácter político y también de carácter teórico. No se podía hacer “sociología” bajo la dictadura. Y, además, las teorías más refinadas sobre la dimensión social de lo estético no se habían impuesto como una especie de sentido común colectivo, a partir de la difusión de traducciones que ya comenzó en los años de la década del setenta, pero que no intervino en el espacio universitario. El segundo acuerdo es que las periodizaciones, del género que sean, han hecho crisis. No se busca continuidades generacionales; en primer lugar, porque el concepto mismo de generación es rechazado como si fuera solamente una marca del pasado donde ni siquiera se critican sus teorías, de Julius Petersen a Ortega y Gasset, para ver si la primera crítica en los años ochenta no había perdido algunos puntos que quizás merecieran mayor consideración que la que hoy se le depara. Una vez que se ha acabado con Echeverría y Sarmiento, una vez que se reconoce, con algo de mala gana, la generación del Centenario, el devenir de la literatura fluctúa entre la suma de temporalidades diferentes y el agrupamiento de textos y autores por temáticas, pero no por coincidencias.
publisher Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires
publishDate 2018
url http://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/matadero/article/view/10541
work_keys_str_mv AT sarlobeatriz caractersocialperiodizacionycanon
first_indexed 2023-06-27T21:03:01Z
last_indexed 2023-06-27T21:03:01Z
_version_ 1769891201536753664

Ejemplares similares