¿Cómo pensamos y representamos a los grupos humanos de la región Pampeana (Argentina)? Un análisis del discurso arqueológico

Mostrar todas las versiones(3)

Entendemos a la arqueología como una de las principales disciplinas que produce imaginarios sociales sobre el pasado. Por ello, en este trabajo analizamos las representaciones sobre los grupos humanos construidas desde el discurso arqueológico en la región pampeana mediante una revisión bibliográfic...

Descripción completa

Guardado en:
Detalles Bibliográficos
Autores principales: Elichiry, Valeria, Arislur, Selene
Formato: Artículo revista
Lenguaje:Español
Publicado: Instituto de Arqueología, Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires 2022
Materias:
Social representations
Past/present relationships
Construction of knowledge
Representaciones sociales
Relaciones pasado/presente
Construcción del conocimiento
Acceso en línea:http://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/Arqueologia/article/view/9951
Aporte de:
Arqueología de Universidad de Buenos Aires
id I28-R243-article-9951
record_format ojs
institution Universidad de Buenos Aires
institution_str I-28
repository_str R-243
container_title_str Arqueología
language Español
format Artículo revista
topic Social representations
Past/present relationships
Construction of knowledge
Representaciones sociales
Relaciones pasado/presente
Construcción del conocimiento
spellingShingle Social representations
Past/present relationships
Construction of knowledge
Representaciones sociales
Relaciones pasado/presente
Construcción del conocimiento
Elichiry, Valeria
Arislur, Selene
¿Cómo pensamos y representamos a los grupos humanos de la región Pampeana (Argentina)? Un análisis del discurso arqueológico
topic_facet Social representations
Past/present relationships
Construction of knowledge
Representaciones sociales
Relaciones pasado/presente
Construcción del conocimiento
author Elichiry, Valeria
Arislur, Selene
author_facet Elichiry, Valeria
Arislur, Selene
author_sort Elichiry, Valeria
title ¿Cómo pensamos y representamos a los grupos humanos de la región Pampeana (Argentina)? Un análisis del discurso arqueológico
title_short ¿Cómo pensamos y representamos a los grupos humanos de la región Pampeana (Argentina)? Un análisis del discurso arqueológico
title_full ¿Cómo pensamos y representamos a los grupos humanos de la región Pampeana (Argentina)? Un análisis del discurso arqueológico
title_fullStr ¿Cómo pensamos y representamos a los grupos humanos de la región Pampeana (Argentina)? Un análisis del discurso arqueológico
title_full_unstemmed ¿Cómo pensamos y representamos a los grupos humanos de la región Pampeana (Argentina)? Un análisis del discurso arqueológico
title_sort ¿cómo pensamos y representamos a los grupos humanos de la región pampeana (argentina)? un análisis del discurso arqueológico
description Entendemos a la arqueología como una de las principales disciplinas que produce imaginarios sociales sobre el pasado. Por ello, en este trabajo analizamos las representaciones sobre los grupos humanos construidas desde el discurso arqueológico en la región pampeana mediante una revisión bibliográfica de 290 publicaciones. Registramos las áreas de estudio y temporalidades en relación con categorías utilizadas para referirse a las personas, menciones sexo-genéricas, a grupos de edad, sobre alimentación, prácticas de caza y recolección. Reflexionamos sobre sus implicancias en torno a dimensiones como la complejidad de los grupos humanos, la diversidad y las relaciones pasado-presente. Observamos que el 60% de los trabajos utiliza la categoría cazadores recolectores, independientemente de la temporalidad y el área estudiada, mientras que un 10% no alude a personas. Además, registramos un uso recurrente y acotado de términos, vinculados con adscripciones temporales, para referirse a las personas en los períodos más antiguos, en contraste con una mayor diversidad terminológica para el Holoceno tardío y Postconquista. En general, se presentan paquetes temporo-espaciales para denominar a los grupos que contribuye a una ruptura entre pasado y presente. También, encontramos que las temáticas trabajadas aportan a pensar en la complejidad de los grupos, pero diluyen la diversidad. La activación de sentidos sobre el pasado humano moviliza procesos en el presente que potencian o limitan el reconocimiento de la existencia de la diversidad y desigualdad social. Aquí buscamos reflexionar sobre la forma de conocer que habilita (o restringe) el discurso arqueológico.
publisher Instituto de Arqueología, Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires
publishDate 2022
url http://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/Arqueologia/article/view/9951
work_keys_str_mv AT elichiryvaleria comopensamosyrepresentamosalosgruposhumanosdelaregionpampeanaargentinaunanalisisdeldiscursoarqueologico
AT arislurselene comopensamosyrepresentamosalosgruposhumanosdelaregionpampeanaargentinaunanalisisdeldiscursoarqueologico
AT elichiryvaleria howdowethinkandrepresenthumangroupsinthepampeanregionargentinaananalysisofthearchaeologicaldiscourse
AT arislurselene howdowethinkandrepresenthumangroupsinthepampeanregionargentinaananalysisofthearchaeologicaldiscourse
first_indexed 2023-06-27T20:53:36Z
last_indexed 2023-11-08T21:47:12Z
_version_ 1782033974252535808
spelling I28-R243-article-99512023-11-08T12:07:17Z ¿Cómo pensamos y representamos a los grupos humanos de la región Pampeana (Argentina)? Un análisis del discurso arqueológico How do we think and represent human groups in the Pampean region (Argentina)? An analysis of the archaeological discourse Elichiry, Valeria Arislur, Selene Social representations Past/present relationships Construction of knowledge Representaciones sociales Relaciones pasado/presente Construcción del conocimiento Entendemos a la arqueología como una de las principales disciplinas que produce imaginarios sociales sobre el pasado. Por ello, en este trabajo analizamos las representaciones sobre los grupos humanos construidas desde el discurso arqueológico en la región pampeana mediante una revisión bibliográfica de 290 publicaciones. Registramos las áreas de estudio y temporalidades en relación con categorías utilizadas para referirse a las personas, menciones sexo-genéricas, a grupos de edad, sobre alimentación, prácticas de caza y recolección. Reflexionamos sobre sus implicancias en torno a dimensiones como la complejidad de los grupos humanos, la diversidad y las relaciones pasado-presente. Observamos que el 60% de los trabajos utiliza la categoría cazadores recolectores, independientemente de la temporalidad y el área estudiada, mientras que un 10% no alude a personas. Además, registramos un uso recurrente y acotado de términos, vinculados con adscripciones temporales, para referirse a las personas en los períodos más antiguos, en contraste con una mayor diversidad terminológica para el Holoceno tardío y Postconquista. En general, se presentan paquetes temporo-espaciales para denominar a los grupos que contribuye a una ruptura entre pasado y presente. También, encontramos que las temáticas trabajadas aportan a pensar en la complejidad de los grupos, pero diluyen la diversidad. La activación de sentidos sobre el pasado humano moviliza procesos en el presente que potencian o limitan el reconocimiento de la existencia de la diversidad y desigualdad social. Aquí buscamos reflexionar sobre la forma de conocer que habilita (o restringe) el discurso arqueológico. We understand archeology as one of the main disciplines that produces social images about the past. Therefore, in this work we analyze the representations about human groups in the Pampean region constructed through the archaeological discourse. The study is based on a literature review of 290 publications. We recorded categories used to refer to people, sex-gender mentions, age groups, food, and hunting and gathering practices in different study areas and temporalities. We then reflect on their implications for issues such as the complexity of human groups, diversity, and past[1]present relationships. Results show that 60% of the papers use the hunter-gatherer category, regardless of the temporality and the area studied, while 10% do not refer to people at all. In addition, when referring to people in the earliest periods, there is a recurrent and limited use of terms, linked to temporal ascriptions, in contrast to a greater terminological diversity used for the Late Holocene and Post-Conquest. In general, time-space labels are applied to name the groups, thus contributing to a breakdown between past and present. Also, the topics studied contribute to the discussion about the complexity of the groups but dilute their diversity. The activation of meanings about the human past mobilizes current processes that enhance or limit the recognition of social diversity and inequality. Here we seek to reflex on the construction of knowledge that the archaeological discourse enables (or restricts). Instituto de Arqueología, Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires 2022-02-28 info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion application/pdf http://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/Arqueologia/article/view/9951 10.34096/arqueologia.t28.n1.9951 Arqueología; Vol. 28 Núm. 1 (2022): enero-abril; 9951 Arqueología; Vol 28 No 1 (2022): January-April; 9951 1853-8126 0327-5159 spa http://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/Arqueologia/article/view/9951/10019 Derechos de autor 2021 Valeria Elichiry, Selene Arislur https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0

Ejemplares similares