La teoría interpretativa, el activismo judicial y los jueces Robin Hood : la culpa no es de Dworkin
Abstract: This essay aspires to elucidate some of the fundamental postulates of Ronald Dworkin's legal philosophy. In particular, the author argues that the thesis that law must always be interpreted does not imply that judges can manipulate the legal norms of their community in view of their o...
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Artículo publishedVersion |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho. Departamento de Publicaciones
2019
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://www.derecho.uba.ar/publicaciones/lye/revistas/102/la-teoria-interpretativa-el-activismo-judicial-y-los-jueces-robin-hood.pdf http://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/cgi-bin/library.cgi?a=d&c=pderecho/lecciones&cl=CL1&d=HWA_5501 http://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/collect/pderecho/lecciones/index/assoc/HWA_5501.dir/5501.PDF |
| Aporte de: |
| id |
I28-R145-HWA_5501 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
I28-R145-HWA_55012021-10-28 Abstract: This essay aspires to elucidate some of the fundamental postulates of Ronald Dworkin's legal philosophy. In particular, the author argues that the thesis that law must always be interpreted does not imply that judges can manipulate the legal norms of their community in view of their own conception of justice. The essay distinguishes between two conceptual layers, intimately related though different, that are constitutive of Dworkin's legal philosophy. The first one is his theory of law as an interpretive practice, whereas the second one relates to the specific interpretation of the legal practice he proposes: law as integrity. The thesis that law must always be interpreted pertains to the former layer rather than the latter. Instead, when it comes to enforcing the law, judges must use the adjudication technique included in law as integrity. Contrary to what is often assumed, this technique significantly reduces the margin of discretion of judges. The conclusion is that Dworkin's theory does not promote judicial activism -at least no more than other theoretical approaches to the legal practice. Fil: Montero, Julio. CONICET - Universidad de Buenos Aires. Centro de Investigaciones Filosóficas (CIF). Buenos Aires, Argentina Jurisdiccion Internacional Argentina Montero, Julio 2019 Sección: Lecciones.-- Resumen: Este ensayo se propone elucidar algunos postulados fundamentales de la filosofía del derecho de Ronald Dworkin. En particular, el autor sostiene que la tesis de que el derecho siempre requiere interpretación no implica que los jueces puedan manipular las normas legales según su propia concepción de la justicia. El ensayo distingue dos módulos conceptuales, relacionados pero distintos, que articulan la filosofía legal de Dworkin. El primero es su teoría del derecho como práctica social interpretativa, mientras que el segundo es la interpretación particular del derecho que Dworkin propone: el derecho como integridad. La tesis de que el derecho debe ser interpretado siempre, se relaciona con el primero de estos módulos más que con el segundo. En cambio, a la hora de aplicar el derecho, los jueces deben recurrir a la técnica de adjudicación contenida en el derecho como integridad. Y contrariamente a lo que suele pensarse, esta técnica reduce considerablemente la discrecionalidad de los tribunales. La conclusión es que nada en la teoría de Dworkin favorece especialmente el activismo judicial. application/pdf 0024-0079 (impreso) 2362-4620 (en linea) http://www.derecho.uba.ar/publicaciones/lye/revistas/102/la-teoria-interpretativa-el-activismo-judicial-y-los-jueces-robin-hood.pdf Filosofia del derecho Activismo judicial El derecho como integridad Positivismo juridico Dworkin, Ronald Imperio de la justicia Practica judicial Interpretacion de la ley Interpretativismo Practica social Normas juridicas Principios juridicos Facultades discrecionales del juez CSJN Caso McLoughlin v O'Brian Jurisprudencia Sentencia F.A.L. Corte Suprema de Justicia de la Nacion Philosophy of law Law's empire Judicial activism Adjudication Law as integrity Legal positivism Judicial practice Interpretivism McLoughlin v O'Brian case Interpretation of the law Social practice Legal principles Discretionary powers of the judge Juriprudence Case-law spa Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho. Departamento de Publicaciones info:eu-repo/semantics/openAccess https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/(openAccess)(openAccess)(openAccess)(openAccess) Lecciones y Ensayos, no. 102 La teoría interpretativa, el activismo judicial y los jueces Robin Hood : la culpa no es de Dworkin info:eu-repo/semantics/article info:ar-repo/semantics/artículo info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/cgi-bin/library.cgi?a=d&c=pderecho/lecciones&cl=CL1&d=HWA_5501 http://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/collect/pderecho/lecciones/index/assoc/HWA_5501.dir/5501.PDF |
| institution |
Universidad de Buenos Aires |
| institution_str |
I-28 |
| repository_str |
R-145 |
| collection |
Repositorio Digital de la Universidad de Buenos Aires (UBA) |
| language |
Español |
| orig_language_str_mv |
spa |
| topic |
Filosofia del derecho Activismo judicial El derecho como integridad Positivismo juridico Dworkin, Ronald Imperio de la justicia Practica judicial Interpretacion de la ley Interpretativismo Practica social Normas juridicas Principios juridicos Facultades discrecionales del juez CSJN Caso McLoughlin v O'Brian Jurisprudencia Sentencia F.A.L. Corte Suprema de Justicia de la Nacion Philosophy of law Law's empire Judicial activism Adjudication Law as integrity Legal positivism Judicial practice Interpretivism McLoughlin v O'Brian case Interpretation of the law Social practice Legal principles Discretionary powers of the judge Juriprudence Case-law |
| spellingShingle |
Filosofia del derecho Activismo judicial El derecho como integridad Positivismo juridico Dworkin, Ronald Imperio de la justicia Practica judicial Interpretacion de la ley Interpretativismo Practica social Normas juridicas Principios juridicos Facultades discrecionales del juez CSJN Caso McLoughlin v O'Brian Jurisprudencia Sentencia F.A.L. Corte Suprema de Justicia de la Nacion Philosophy of law Law's empire Judicial activism Adjudication Law as integrity Legal positivism Judicial practice Interpretivism McLoughlin v O'Brian case Interpretation of the law Social practice Legal principles Discretionary powers of the judge Juriprudence Case-law Montero, Julio La teoría interpretativa, el activismo judicial y los jueces Robin Hood : la culpa no es de Dworkin |
| topic_facet |
Filosofia del derecho Activismo judicial El derecho como integridad Positivismo juridico Dworkin, Ronald Imperio de la justicia Practica judicial Interpretacion de la ley Interpretativismo Practica social Normas juridicas Principios juridicos Facultades discrecionales del juez CSJN Caso McLoughlin v O'Brian Jurisprudencia Sentencia F.A.L. Corte Suprema de Justicia de la Nacion Philosophy of law Law's empire Judicial activism Adjudication Law as integrity Legal positivism Judicial practice Interpretivism McLoughlin v O'Brian case Interpretation of the law Social practice Legal principles Discretionary powers of the judge Juriprudence Case-law |
| description |
Abstract: This essay aspires to elucidate some of the fundamental postulates of Ronald Dworkin's legal philosophy. In particular, the author argues that the thesis that law must always be interpreted does not imply that judges can manipulate the legal norms of their community in view of their own conception of justice. The essay distinguishes between two conceptual layers, intimately related though different, that are constitutive of Dworkin's legal philosophy. The first one is his theory of law as an interpretive practice, whereas the second one relates to the specific interpretation of the legal practice he proposes: law as integrity. The thesis that law must always be interpreted pertains to the former layer rather than the latter. Instead, when it comes to enforcing the law, judges must use the adjudication technique included in law as integrity. Contrary to what is often assumed, this technique significantly reduces the margin of discretion of judges. The conclusion is that Dworkin's theory does not promote judicial activism -at least no more than other theoretical approaches to the legal practice. |
| format |
Artículo Artículo publishedVersion |
| author |
Montero, Julio |
| author_facet |
Montero, Julio |
| author_sort |
Montero, Julio |
| title |
La teoría interpretativa, el activismo judicial y los jueces Robin Hood : la culpa no es de Dworkin |
| title_short |
La teoría interpretativa, el activismo judicial y los jueces Robin Hood : la culpa no es de Dworkin |
| title_full |
La teoría interpretativa, el activismo judicial y los jueces Robin Hood : la culpa no es de Dworkin |
| title_fullStr |
La teoría interpretativa, el activismo judicial y los jueces Robin Hood : la culpa no es de Dworkin |
| title_full_unstemmed |
La teoría interpretativa, el activismo judicial y los jueces Robin Hood : la culpa no es de Dworkin |
| title_sort |
la teoría interpretativa, el activismo judicial y los jueces robin hood : la culpa no es de dworkin |
| publisher |
Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho. Departamento de Publicaciones |
| publishDate |
2019 |
| url |
http://www.derecho.uba.ar/publicaciones/lye/revistas/102/la-teoria-interpretativa-el-activismo-judicial-y-los-jueces-robin-hood.pdf http://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/cgi-bin/library.cgi?a=d&c=pderecho/lecciones&cl=CL1&d=HWA_5501 http://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/collect/pderecho/lecciones/index/assoc/HWA_5501.dir/5501.PDF |
| work_keys_str_mv |
AT monterojulio lateoriainterpretativaelactivismojudicialylosjuecesrobinhoodlaculpanoesdedworkin |
| _version_ |
1766022773750104064 |