¿Quién debe ser el guardián de la Constitución? : una lectura del debate entre Kelsen y Schmitt a la luz del caso Prusia contra Reich de 1932

This article seeks to rethink the classic debate between Carl Schmitt and Hans Kelsen on the defense of the Constitution in the light of the court case known as -Prussia against Reich-, heard before the High Court in Leipzig, Germany, in 1932. This case, which involved Schmitt as defense lawyer of t...

Descripción completa

Guardado en:

Detalles Bibliográficos
Autor principal:	Vita, Leticia
Formato:	Artículo publishedVersion
Lenguaje:	Español
Publicado:	Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho. Departamento de Publicaciones 2017
Materias:	Defensa de la Constitución Garantías constitucionales Weimar Kelsen, Hans Schmitt, Carl Heller, Hermann Caso Prusia Defense of the Constitution Constitutional guarantees
Acceso en línea:	http://www.derecho.uba.ar/publicaciones/lye/revistas/99/quien-debe-ser-el-guardian-de-la-constitucion.pdf http://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/cgi-bin/library.cgi?a=d&c=pderecho/lecciones&cl=CL1&d=HWA_2756 http://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/collect/pderecho/lecciones/index/assoc/HWA_2756.dir/2756.PDF
Aporte de:	Repositorio Digital de la Universidad de Buenos Aires (UBA) de Universidad de Buenos Aires

id	I28-R145-HWA_2756
record_format	dspace
spelling	I28-R145-HWA_27562019-02-20 This article seeks to rethink the classic debate between Carl Schmitt and Hans Kelsen on the defense of the Constitution in the light of the court case known as -Prussia against Reich-, heard before the High Court in Leipzig, Germany, in 1932. This case, which involved Schmitt as defense lawyer of the Reich; Hermann Heller who represented the Social Democrats in Prussia; and which ruling was commented by Kelsen; allows as to test the ideas on who should be the defender of the Constitution in a crucial case for Weimar Republic's fate, and enables us to add a third voice to the debate: Heller's one. Fil: Vita, Leticia. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho. Cátedra Teoría del Estado. Buenos Aires, Argentina Fil: Vita, Leticia. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho. Instituto de Investigaciones Jurídicas y Sociales Ambrosio Gioja. Buenos Aires, Argentina Fil: Vita, Leticia. CONICET. Buenos Aires, Argentina Vita, Leticia 2017 Este artículo busca revisitar el clásico debate entre Carl Schmitt y Hans Kelsen en torno a la defensa de la Constitución a la luz del caso conocido como "Prusia contra Reich" resuelto en 1932 por el Tribunal Estatal de Leipzig. Este proceso, que involucró como defensor del Reich a Schmitt, como representante de Prusia a Hermann Heller y contó con un comentario de Kelsen a la sentencia; permite poner a prueba las ideas sobre quién debe ser el defensor de la Constitución en un caso crucial para la suerte de la República de Weimar. Asimismo, nos permite sumar una tercera voz al debate, la del jurista socialdemócrata Hermann Heller. application/pdf 0024-0079 (papel) 2362-4620 (en linea) http://www.derecho.uba.ar/publicaciones/lye/revistas/99/quien-debe-ser-el-guardian-de-la-constitucion.pdf Defensa de la Constitución Garantías constitucionales Weimar Kelsen, Hans Schmitt, Carl Heller, Hermann Caso Prusia Defense of the Constitution Constitutional guarantees Weimar Kelsen, Hans Schmitt, Carl Heller, Hermann spa Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho. Departamento de Publicaciones info:eu-repo/semantics/openAccess https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/ Lecciones y Ensayos, no. 99 ¿Quién debe ser el guardián de la Constitución? : una lectura del debate entre Kelsen y Schmitt a la luz del caso Prusia contra Reich de 1932 info:eu-repo/semantics/article info:ar-repo/semantics/artículo info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/cgi-bin/library.cgi?a=d&c=pderecho/lecciones&cl=CL1&d=HWA_2756 http://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/collect/pderecho/lecciones/index/assoc/HWA_2756.dir/2756.PDF
institution	Universidad de Buenos Aires
institution_str	I-28
repository_str	R-145
collection	Repositorio Digital de la Universidad de Buenos Aires (UBA)
language	Español
orig_language_str_mv	spa
topic	Defensa de la Constitución Garantías constitucionales Weimar Kelsen, Hans Schmitt, Carl Heller, Hermann Caso Prusia Defense of the Constitution Constitutional guarantees Weimar Kelsen, Hans Schmitt, Carl Heller, Hermann
spellingShingle	Defensa de la Constitución Garantías constitucionales Weimar Kelsen, Hans Schmitt, Carl Heller, Hermann Caso Prusia Defense of the Constitution Constitutional guarantees Weimar Kelsen, Hans Schmitt, Carl Heller, Hermann Vita, Leticia ¿Quién debe ser el guardián de la Constitución? : una lectura del debate entre Kelsen y Schmitt a la luz del caso Prusia contra Reich de 1932
topic_facet	Defensa de la Constitución Garantías constitucionales Weimar Kelsen, Hans Schmitt, Carl Heller, Hermann Caso Prusia Defense of the Constitution Constitutional guarantees Weimar Kelsen, Hans Schmitt, Carl Heller, Hermann
description	This article seeks to rethink the classic debate between Carl Schmitt and Hans Kelsen on the defense of the Constitution in the light of the court case known as -Prussia against Reich-, heard before the High Court in Leipzig, Germany, in 1932. This case, which involved Schmitt as defense lawyer of the Reich; Hermann Heller who represented the Social Democrats in Prussia; and which ruling was commented by Kelsen; allows as to test the ideas on who should be the defender of the Constitution in a crucial case for Weimar Republic's fate, and enables us to add a third voice to the debate: Heller's one.
format	Artículo Artículo publishedVersion
author	Vita, Leticia
author_facet	Vita, Leticia
author_sort	Vita, Leticia
title	¿Quién debe ser el guardián de la Constitución? : una lectura del debate entre Kelsen y Schmitt a la luz del caso Prusia contra Reich de 1932
title_short	¿Quién debe ser el guardián de la Constitución? : una lectura del debate entre Kelsen y Schmitt a la luz del caso Prusia contra Reich de 1932
title_full	¿Quién debe ser el guardián de la Constitución? : una lectura del debate entre Kelsen y Schmitt a la luz del caso Prusia contra Reich de 1932
title_fullStr	¿Quién debe ser el guardián de la Constitución? : una lectura del debate entre Kelsen y Schmitt a la luz del caso Prusia contra Reich de 1932
title_full_unstemmed	¿Quién debe ser el guardián de la Constitución? : una lectura del debate entre Kelsen y Schmitt a la luz del caso Prusia contra Reich de 1932
title_sort	¿quién debe ser el guardián de la constitución? : una lectura del debate entre kelsen y schmitt a la luz del caso prusia contra reich de 1932
publisher	Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho. Departamento de Publicaciones
publishDate	2017
url	http://www.derecho.uba.ar/publicaciones/lye/revistas/99/quien-debe-ser-el-guardian-de-la-constitucion.pdf http://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/cgi-bin/library.cgi?a=d&c=pderecho/lecciones&cl=CL1&d=HWA_2756 http://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/collect/pderecho/lecciones/index/assoc/HWA_2756.dir/2756.PDF
work_keys_str_mv	AT vitaleticia quiendebeserelguardiandelaconstitucionunalecturadeldebateentrekelsenyschmittalaluzdelcasoprusiacontrareichde1932
_version_	1766022685602611200

¿Quién debe ser el guardián de la Constitución? : una lectura del debate entre Kelsen y Schmitt a la luz del caso Prusia contra Reich de 1932

Ejemplares similares