Dos tipos de multiplicidad en el Parménides de Platón (157b-159b). Su alcance ontológico y una posible lectura política

En el Menón encontramos por primera vez un razonamiento por hipótesis señalado de manera explícita en la obra platónica. En el Fedón (100a), lo reencontramos. En el Parménides también y respecto del problema ontológico fundamental -de, al menos, la filosofía preplatónica- acerca de la relación entre...

Descripción completa

Guardado en:
Detalles Bibliográficos
Autor principal: Leandro García Ponzo; FFyH-UNC
Formato: Trabajo revisado (Peer-reviewed)
Lenguaje:Español
Publicado: Jornadas Interdisciplinarias de Jóvenes Investigadores de la Antigüedad Grecolatina 2019
Materias:
Platón; política; persuasión
Acceso en línea:http://eventosacademicos.filo.uba.ar/index.php/JIJIAG/VJIJIAG/paper/view/4204
https://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/cgi-bin/library.cgi?a=d&c=jijiag&d=4204_oai
Aporte de:
Repositorio Digital de la Universidad de Buenos Aires (UBA) de Universidad de Buenos Aires
id I28-R145-4204_oai
record_format dspace
institution Universidad de Buenos Aires
institution_str I-28
repository_str R-145
collection Repositorio Digital de la Universidad de Buenos Aires (UBA)
language Español
orig_language_str_mv es
topic Platón; política; persuasión
spellingShingle Platón; política; persuasión
Leandro García Ponzo; FFyH-UNC
Dos tipos de multiplicidad en el Parménides de Platón (157b-159b). Su alcance ontológico y una posible lectura política
topic_facet Platón; política; persuasión
description En el Menón encontramos por primera vez un razonamiento por hipótesis señalado de manera explícita en la obra platónica. En el Fedón (100a), lo reencontramos. En el Parménides también y respecto del problema ontológico fundamental -de, al menos, la filosofía preplatónica- acerca de la relación entre lo uno y lo múltiple. Platón es claro respecto de que está en el marco de un ejercicio, mal llamado charlatanería (adoleschía: 135d6.), necesario para alcanzar la verdad (135d7 y 136c7), aunque se muestre como aparentemente inútil (135d5). En la tercera hipótesis que Platón desarrolla en el marco de esta gymnasía dialéctica propuesta, aparece una distinción, inédita en la filosofía hasta el momento, entre dos tipos de multiplicidad (pollà y plêthos). En el presente trabajo intentaré mostrar que (a) esta distinción es introducida intencionalmente con el propósito de introducir un tipo de multiplicidad pensable cuya inteligibilidad estaría dada por lo uno y que (b) esta distinción depende, a su vez, de otra, entre metéchein y metalambánein, que le otorgaría un carácter temporal a la primera, volviéndola pasible de una lectura, además de ontológica, política. Para ello, intentaré calibrar en primer lugar el modo en que se ofrecen los argumentos centrales. En efecto, el procedimiento por hipótesis que se propone en el diálogo tiene tres características definidas: (1) sigue el método de Zenón, (2) se aplica sólo a cosas inteligibles y no sensibles y, finalmente, (3) es exhaustivo, es decir, dada una hipótesis indaga sobre sus consecuencias y las de su contraria. En este caso, en todas las sub-hipótesis, se oscila entre los dos sentidos de ser, predicativo y existencial, y en todas las variantes se miden las consecuencias respecto de lo uno tomado en sí mismo y respecto de los otros-de-lo-uno, así como también de los otros tomados en sí mismos respecto de lo otro de sí, es decir, lo uno. En ese marco, y en segundo término, aislaré la tercera hipótesis y me concentraré especialmente en el sub-argumento que introduce la distinción aludida. Estimo que este argumento es relevante aunque en el texto aparezca como accesorio y sea abandonado casi de inmediato. Creo que adquiere su relevancia del hecho de que se emplee para introducir una noción de multiplicidad, diferente del todo y de la unidad (157c7), capaz de definirse positivamente, y que profundiza el análisis esbozado por esta recensión del problema ontológico fundamental. Por ultimo, pretendo mostrar que la distinción es posible por una diferencia implícita  soportada por los términos específicos metéchein y metalambánein y que el matiz temporal que introduce esta distinción previa permitiría, a su vez, avanzar -aún con carácter provisorio- una clave de lectura política del pasaje, a la luz de la célebre de la teoría de la anaciclosis desplegada a partir de República 544c.
format Trabajo revisado (Peer-reviewed)
author Leandro García Ponzo; FFyH-UNC
author_facet Leandro García Ponzo; FFyH-UNC
author_sort Leandro García Ponzo; FFyH-UNC
title Dos tipos de multiplicidad en el Parménides de Platón (157b-159b). Su alcance ontológico y una posible lectura política
title_short Dos tipos de multiplicidad en el Parménides de Platón (157b-159b). Su alcance ontológico y una posible lectura política
title_full Dos tipos de multiplicidad en el Parménides de Platón (157b-159b). Su alcance ontológico y una posible lectura política
title_fullStr Dos tipos de multiplicidad en el Parménides de Platón (157b-159b). Su alcance ontológico y una posible lectura política
title_full_unstemmed Dos tipos de multiplicidad en el Parménides de Platón (157b-159b). Su alcance ontológico y una posible lectura política
title_sort dos tipos de multiplicidad en el parménides de platón (157b-159b). su alcance ontológico y una posible lectura política
publisher Jornadas Interdisciplinarias de Jóvenes Investigadores de la Antigüedad Grecolatina
publishDate 2019
url http://eventosacademicos.filo.uba.ar/index.php/JIJIAG/VJIJIAG/paper/view/4204
https://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/cgi-bin/library.cgi?a=d&c=jijiag&d=4204_oai
work_keys_str_mv AT leandrogarciaponzoffyhunc dostiposdemultiplicidadenelparmenidesdeplaton157b159bsualcanceontologicoyunaposiblelecturapolitica
_version_ 1848655445455011840
spelling I28-R145-4204_oai2025-10-30 Leandro García Ponzo; FFyH-UNC 2019-06-12 22:53:09 En el Menón encontramos por primera vez un razonamiento por hipótesis señalado de manera explícita en la obra platónica. En el Fedón (100a), lo reencontramos. En el Parménides también y respecto del problema ontológico fundamental -de, al menos, la filosofía preplatónica- acerca de la relación entre lo uno y lo múltiple. Platón es claro respecto de que está en el marco de un ejercicio, mal llamado charlatanería (adoleschía: 135d6.), necesario para alcanzar la verdad (135d7 y 136c7), aunque se muestre como aparentemente inútil (135d5). En la tercera hipótesis que Platón desarrolla en el marco de esta gymnasía dialéctica propuesta, aparece una distinción, inédita en la filosofía hasta el momento, entre dos tipos de multiplicidad (pollà y plêthos). En el presente trabajo intentaré mostrar que (a) esta distinción es introducida intencionalmente con el propósito de introducir un tipo de multiplicidad pensable cuya inteligibilidad estaría dada por lo uno y que (b) esta distinción depende, a su vez, de otra, entre metéchein y metalambánein, que le otorgaría un carácter temporal a la primera, volviéndola pasible de una lectura, además de ontológica, política. Para ello, intentaré calibrar en primer lugar el modo en que se ofrecen los argumentos centrales. En efecto, el procedimiento por hipótesis que se propone en el diálogo tiene tres características definidas: (1) sigue el método de Zenón, (2) se aplica sólo a cosas inteligibles y no sensibles y, finalmente, (3) es exhaustivo, es decir, dada una hipótesis indaga sobre sus consecuencias y las de su contraria. En este caso, en todas las sub-hipótesis, se oscila entre los dos sentidos de ser, predicativo y existencial, y en todas las variantes se miden las consecuencias respecto de lo uno tomado en sí mismo y respecto de los otros-de-lo-uno, así como también de los otros tomados en sí mismos respecto de lo otro de sí, es decir, lo uno. En ese marco, y en segundo término, aislaré la tercera hipótesis y me concentraré especialmente en el sub-argumento que introduce la distinción aludida. Estimo que este argumento es relevante aunque en el texto aparezca como accesorio y sea abandonado casi de inmediato. Creo que adquiere su relevancia del hecho de que se emplee para introducir una noción de multiplicidad, diferente del todo y de la unidad (157c7), capaz de definirse positivamente, y que profundiza el análisis esbozado por esta recensión del problema ontológico fundamental. Por ultimo, pretendo mostrar que la distinción es posible por una diferencia implícita  soportada por los términos específicos metéchein y metalambánein y que el matiz temporal que introduce esta distinción previa permitiría, a su vez, avanzar -aún con carácter provisorio- una clave de lectura política del pasaje, a la luz de la célebre de la teoría de la anaciclosis desplegada a partir de República 544c. http://eventosacademicos.filo.uba.ar/index.php/JIJIAG/VJIJIAG/paper/view/4204 es Jornadas Interdisciplinarias de Jóvenes Investigadores de la Antigüedad Grecolatina Los autores que envíen algún trabajo a la conferencia están de acuerdo con los siguientes términos:<br /> <strong>a)</strong> Los autores retienen el copyright de sus trabajos, y autorizar a la organización de la conferencia a que sus trabajos se publiquen con la licencia <a href="http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/">Creative Commons de Reconocimiento</a>, que permite a terceros el libre acceso a los archivos, usar y compartir los trabajos, con el reconocimiento de la autoría y como primer punto de referencia de su presentación, esta conferencia.<br /> <strong>b)</strong> Los autores renuncian a los términos de la licencia CC y en un texto aparte, señalan los términos del acuerdo para la distribución no exclusiva y ulterior publicación de este trabajo (p.e., publicar en una versión revisada en una revista, depositarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con el reconocimiento, como primer punto de referencia de su presentación, esta conferencia.<br /> <strong>c)</strong> Adicionalmente, se recomienda a los autores, a depositar y compartir sus trabajos a través de la web (p.e., en repositorios institucionales o en sus páginas web) bien antes o después de la conferencia. Jornadas Interdisciplinarias de Jóvenes Investigadores de la Antigüedad Grecolatina; V JORNADAS INTERDISCIPLINARIAS DE JÓVENES INVESTIGADORES DE LA ANTIGÜEDAD GRECOLATINA Platón; política; persuasión Dos tipos de multiplicidad en el Parménides de Platón (157b-159b). Su alcance ontológico y una posible lectura política Trabajo revisado (Peer-reviewed) https://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/cgi-bin/library.cgi?a=d&c=jijiag&d=4204_oai

Ejemplares similares