La diferencia entre “decadencia” antigua y “decadencia” moderna: una discusión metodológica

Dos actitudes son posibles frente al problema de la latinidad y decadencia a fin del siglo XIX. La primera, que ha sido la de la propia fin-de-siècle, pero también la de ciertos comentaristas modernos, como Vladimir Jankélévitch, es la de atribuirle la propiedad de “decadente” (signifique esto lo qu...

Descripción completa

Guardado en:

Detalles Bibliográficos
Autor principal:	Mariano Javier Sverdloff
Formato:	Trabajo revisado (Peer-reviewed)
Lenguaje:	Español
Publicado:	Congreso Internacional de Letras 2018
Acceso en línea:	http://eventosacademicos.filo.uba.ar/index.php/CIL/IV-2010/paper/view/2924 https://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/cgi-bin/library.cgi?a=d&c=cil&d=2924_oai
Aporte de:	Repositorio Digital de la Universidad de Buenos Aires (UBA) de Universidad de Buenos Aires

id	I28-R145-2924_oai
record_format	dspace
spelling	I28-R145-2924_oai2025-11-04 Mariano Javier Sverdloff 2018-02-05 00:01:50 Dos actitudes son posibles frente al problema de la latinidad y decadencia a fin del siglo XIX. La primera, que ha sido la de la propia fin-de-siècle, pero también la de ciertos comentaristas modernos, como Vladimir Jankélévitch, es la de atribuirle la propiedad de “decadente” (signifique esto lo que signifique) a una serie de textos o períodos, y suponer, por tanto, que estos habrían sido una suerte de “precursores” de la propia “decadencia” finisecular. La segunda actitud es la que se deriva de asumir la indefinición del término “decadencia”, y por tanto, su ubicua aplicabilidad; desde este punto de vista, no habría obras sustancialmente “decadentes”, sino textos que así son considerados, pues es tan absurdo llamar “decadente” a Juvenal, como a los tonos ocres de un cuadro de Redon. La categoría crítica de “decadencia”, por tanto, pareciera estar tensionada entre dos polos: uno “ahistoricista”, y otro, “historicista”, relacionado con la “estética de la recepción”. Pero ¿es posible algún tipo de planteo teórico que pueda superar esta dicotomía, o al menos complejizarla? El objetivo de este ponencia es, precisamente, intentar una reflexión metodológica que, asentada en el enfoque de las literaturas comparadas, permita inciar un debate acerca de esta cuestión. application/pdf http://eventosacademicos.filo.uba.ar/index.php/CIL/IV-2010/paper/view/2924 es Congreso Internacional de Letras Los autores que envíen algún trabajo a la conferencia están de acuerdo con los siguientes términos:<br/> <strong>a)</strong>  Los autores retienen el copyright de sus trabajos, y autorizar a la organización de la conferencia a que sus trabajos se publiquen con la licencia <a href="http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/">Creative Commons de Reconocimiento</a>, que permite a terceros el libre acceso a los archivos, usar y compartir los trabajos, con el reconocimiento de la autoría y como primer punto de referencia de su presentación, esta conferencia.<br/> <strong>b)</strong> Los autores renuncian a los términos de la licencia CC y en un texto aparte, señalan los términos del acuerdo para la distribución no exclusiva y ulterior publicación de este trabajo (p.e., publicar en una versión revisada en una revista, depositarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con el reconocimiento, como primer punto de referencia de su presentación, esta conferencia.<br/> <strong>c)</strong>  Adicionalmente, se recomienda a los autores, a depositar y compartir sus trabajos a través de la web (p.e., en repositorios institucionales o en sus páginas web) bien antes o después de la conferencia. Congreso Internacional de Letras; IV Congreso Internacional de Letras La diferencia entre “decadencia” antigua y “decadencia” moderna: una discusión metodológica Trabajo revisado (Peer-reviewed) https://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/cgi-bin/library.cgi?a=d&c=cil&d=2924_oai
institution	Universidad de Buenos Aires
institution_str	I-28
repository_str	R-145
collection	Repositorio Digital de la Universidad de Buenos Aires (UBA)
language	Español
orig_language_str_mv	es
description	Dos actitudes son posibles frente al problema de la latinidad y decadencia a fin del siglo XIX. La primera, que ha sido la de la propia fin-de-siècle, pero también la de ciertos comentaristas modernos, como Vladimir Jankélévitch, es la de atribuirle la propiedad de “decadente” (signifique esto lo que signifique) a una serie de textos o períodos, y suponer, por tanto, que estos habrían sido una suerte de “precursores” de la propia “decadencia” finisecular. La segunda actitud es la que se deriva de asumir la indefinición del término “decadencia”, y por tanto, su ubicua aplicabilidad; desde este punto de vista, no habría obras sustancialmente “decadentes”, sino textos que así son considerados, pues es tan absurdo llamar “decadente” a Juvenal, como a los tonos ocres de un cuadro de Redon. La categoría crítica de “decadencia”, por tanto, pareciera estar tensionada entre dos polos: uno “ahistoricista”, y otro, “historicista”, relacionado con la “estética de la recepción”. Pero ¿es posible algún tipo de planteo teórico que pueda superar esta dicotomía, o al menos complejizarla? El objetivo de este ponencia es, precisamente, intentar una reflexión metodológica que, asentada en el enfoque de las literaturas comparadas, permita inciar un debate acerca de esta cuestión.
format	Trabajo revisado (Peer-reviewed)
author	Mariano Javier Sverdloff
spellingShingle	Mariano Javier Sverdloff La diferencia entre “decadencia” antigua y “decadencia” moderna: una discusión metodológica
author_facet	Mariano Javier Sverdloff
author_sort	Mariano Javier Sverdloff
title	La diferencia entre “decadencia” antigua y “decadencia” moderna: una discusión metodológica
title_short	La diferencia entre “decadencia” antigua y “decadencia” moderna: una discusión metodológica
title_full	La diferencia entre “decadencia” antigua y “decadencia” moderna: una discusión metodológica
title_fullStr	La diferencia entre “decadencia” antigua y “decadencia” moderna: una discusión metodológica
title_full_unstemmed	La diferencia entre “decadencia” antigua y “decadencia” moderna: una discusión metodológica
title_sort	la diferencia entre “decadencia” antigua y “decadencia” moderna: una discusión metodológica
publisher	Congreso Internacional de Letras
publishDate	2018
url	http://eventosacademicos.filo.uba.ar/index.php/CIL/IV-2010/paper/view/2924 https://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/cgi-bin/library.cgi?a=d&c=cil&d=2924_oai
work_keys_str_mv	AT marianojaviersverdloff ladiferenciaentredecadenciaantiguaydecadenciamodernaunadiscusionmetodologica
_version_	1851376665088753664

La diferencia entre “decadencia” antigua y “decadencia” moderna: una discusión metodológica

Ejemplares similares