Comprensión y producción de causalidad y contracausalidad: distinciones en virtud del proceso subyacente
Este trabajo forma parte de una investigación más amplia que intenta estudiar, en el marco de la psicolingüística experimental, de qué modo los hablantes de español producen y comprenden relaciones de causalidad y contracausalidad en los discursos (Goldman, Graesser& van den Broek, 1999, Zun...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Trabajo revisado (Peer-reviewed) |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
Congreso Internacional de Letras
2018
|
| Acceso en línea: | http://eventosacademicos.filo.uba.ar/index.php/CIL/VI-2014/paper/view/2223 https://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/cgi-bin/library.cgi?a=d&c=cil&d=2223_oai |
| Aporte de: |
| Sumario: | Este trabajo forma parte de una investigación más amplia que intenta estudiar, en el marco de la psicolingüística experimental, de qué modo los hablantes de español producen y comprenden relaciones de causalidad y contracausalidad en los discursos (Goldman, Graesser& van den Broek, 1999, Zunino & Raiter, 2012; Zunino, Abusamra & Raiter, 2012; Zunino, 2014). Los objetivos de este trabajo son: 1) presentar los resultados de dos pruebas psicolingüísticas específicamente diseñadas para evaluar la comprensión y producción de estas relaciones semánticas; 2) comparar los datos hallados en ambos experimentos en función de verificar y analizar potenciales diferencias en virtud del proceso subyacente. La hipótesis de base plantea que la causalidad es una relación conceptual/semántica básica que se procesa “por defecto” y de modo más sencillo que otras relaciones como la contracausalidad (Murray, 1997; Sanders, 2005; Zunino, 2014). La hipótesis particular propone que existirán diferencias en el patrón de rendimiento en función de las características propias de dos procesos psicolingüísticos diferentes: comprensión vs. producción. En ambos experimentos se presentaron textos breves (pares de oraciones) y para cada tipo de relación (causal/contracausal) se evaluaron dos condiciones a partir de variar la partícula conectiva que funciona como guía semántica explícita: “entonces” y “porque” para causales; “pero” y “aunque” para contracausales. En la prueba de comprensión se midieron los tiempos de lectura y respuesta y se analizó la precisión y el tipo de respuesta. Para la prueba de producción, a partir de un paradigma de completamiento oral, se midieron y evaluaron tanto los tiempos de iniciación verbal como el tipo de completamiento. Los resultados preliminares muestran que: 1) la ventaja causal se verifica en ambos casos, ya sea a través de los tiempos de procesamiento, ya sea a través de la precisión de las respuestas/completamientos; 2) especialmente para la dimensión causal, existe un patrón de procesamiento diferencial según el proceso que se pone en juego (comprensión vs. producción): se exhibe una mayor facilidad para producir consecuencias que causas faltantes, mostrando un marcado efecto de iconicidad/continuidad, distinto al hallado durante la comprensión de este tipo de relaciones semánticas. |
|---|