Usos implícitos y explícitos del «tercero» en 'El concepto de lo político'
El presente escrito tiene como objetivo aportar algunos elementos conceptuales que permitan reconstruir una problemática poco explorada de la teoría de Carl Schmitt: la existencia de diferencias interiores a la unidad política. Para ello, nos serviremos de las elaboraciones del lingüista Émile Benve...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Artículo publishedVersion |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
El banquete de los dioses
2025
|
| Acceso en línea: | https://publicaciones.sociales.uba.ar/index.php/ebdld/article/view/10671 https://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/cgi-bin/library.cgi?a=d&c=banquete&d=10671_oai |
| Aporte de: |
| Sumario: | El presente escrito tiene como objetivo aportar algunos elementos conceptuales que permitan reconstruir una problemática poco explorada de la teoría de Carl Schmitt: la existencia de diferencias interiores a la unidad política. Para ello, nos serviremos de las elaboraciones del lingüista Émile Benveniste en relación a la «tercera persona» como «no-persona», y de las formas «inclusiva» y «exclusiva» del pronombre personal nosotros. Dichos conceptos, utilizados para el análisis de El concepto de lo político, permiten asimilar el «enemigo» a la «tercera-persona» (ellos), a la vez que posibilitan la producción de un pliegue en el nosotros identitario schmittiano que lo desdobla en dos momentos distintos (el yo y el tú), y con ello, lo diferencia internamente. Por último, sirviéndonos de argumentos etimológicos que anclan en el texto del jurista alemán, postularemos que dicha diferencia ha de ser aprehendida mediante el concepto de «alteridad», como algo cualitativamente distinto de la «pluralidad».El presente escrito tiene como objetivo aportar algunos elementos conceptuales que permitan reconstruir una problemática poco explorada de la teoría de Carl Schmitt: la existencia de diferencias interiores a la unidad política. Para ello, nos serviremos de las elaboraciones del lingüista Émile Benveniste en relación a la «tercera persona» como «no-persona», y de las formas «inclusiva» y «exclusiva» del pronombre personal nosotros. Dichos conceptos, utilizados para el análisis de El concepto de lo político, permiten asimilar el «enemigo» a la «tercera-persona» (ellos), a la vez que posibilitan la producción de un pliegue en el nosotros identitario schmittiano que lo desdobla en dos momentos distintos (el yo y el tú), y con ello, lo diferencia internamente. Por último, sirviéndonos de argumentos etimológicos que anclan en el texto del jurista alemán, postularemos que dicha diferencia ha de ser aprehendida mediante el concepto de «alteridad», como algo cualitativamente distinto de la «pluralidad». |
|---|