Carácter social, periodización y canon

Mostrar todas las versiones(2)

La enseñanza de la literatura mantiene un conjunto de acuerdos sobre dos cuestiones. La primera es la de su carácter social: enseñar literatura obliga a pensar en las relaciones entre los textos y la producción social de sentidos, por una parte. Por la otra, implica reconocer el carácter social de...

Descripción completa

Guardado en:

Detalles Bibliográficos
Autor principal:	Sarlo, Beatriz
Formato:	Artículo publishedVersion
Lenguaje:	Español
Publicado:	Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires 2018
Acceso en línea:	https://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/matadero/article/view/10541 https://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/cgi-bin/library.cgi?a=d&c=matadero&d=10541_oai
Aporte de:	Repositorio Digital de la Universidad de Buenos Aires (UBA) de Universidad de Buenos Aires

id	I28-R145-10541_oai
record_format	dspace
spelling	I28-R145-10541_oai2025-11-17 Sarlo, Beatriz 2018-11-10 La enseñanza de la literatura mantiene un conjunto de acuerdos sobre dos cuestiones. La primera es la de su carácter social: enseñar literatura obliga a pensar en las relaciones entre los textos y la producción social de sentidos, por una parte. Por la otra, implica reconocer el carácter social de lo simbólico. Esta es una novedad de los años ochenta que se ha consolidado como sentido común de la enseñanza universitaria. No lo era antes, por motivos que eran de carácter político y también de carácter teórico. No se podía hacer “sociología” bajo la dictadura. Y, además, las teorías más refinadas sobre la dimensión social de lo estético no se habían impuesto como una especie de sentido común colectivo, a partir de la difusión de traducciones que ya comenzó en los años de la década del setenta, pero que no intervino en el espacio universitario. El segundo acuerdo es que las periodizaciones, del género que sean, han hecho crisis. No se busca continuidades generacionales; en primer lugar, porque el concepto mismo de generación es rechazado como si fuera solamente una marca del pasado donde ni siquiera se critican sus teorías, de Julius Petersen a Ortega y Gasset, para ver si la primera crítica en los años ochenta no había perdido algunos puntos que quizás merecieran mayor consideración que la que hoy se le depara. Una vez que se ha acabado con Echeverría y Sarmiento, una vez que se reconoce, con algo de mala gana, la generación del Centenario, el devenir de la literatura fluctúa entre la suma de temporalidades diferentes y el agrupamiento de textos y autores por temáticas, pero no por coincidencias. application/pdf https://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/matadero/article/view/10541 spa Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires https://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/matadero/article/view/10541/9257 El Matadero Revista Crítica de Literatura Argentina; Núm. 12 (2018): ¿Qué literatura argentina se estudia e investiga en la Argentina?; 53-55 2683-9687 0329-9546 Carácter social, periodización y canon info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion https://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/cgi-bin/library.cgi?a=d&c=matadero&d=10541_oai
institution	Universidad de Buenos Aires
institution_str	I-28
repository_str	R-145
collection	Repositorio Digital de la Universidad de Buenos Aires (UBA)
language	Español
orig_language_str_mv	spa
description	La enseñanza de la literatura mantiene un conjunto de acuerdos sobre dos cuestiones. La primera es la de su carácter social: enseñar literatura obliga a pensar en las relaciones entre los textos y la producción social de sentidos, por una parte. Por la otra, implica reconocer el carácter social de lo simbólico. Esta es una novedad de los años ochenta que se ha consolidado como sentido común de la enseñanza universitaria. No lo era antes, por motivos que eran de carácter político y también de carácter teórico. No se podía hacer “sociología” bajo la dictadura. Y, además, las teorías más refinadas sobre la dimensión social de lo estético no se habían impuesto como una especie de sentido común colectivo, a partir de la difusión de traducciones que ya comenzó en los años de la década del setenta, pero que no intervino en el espacio universitario. El segundo acuerdo es que las periodizaciones, del género que sean, han hecho crisis. No se busca continuidades generacionales; en primer lugar, porque el concepto mismo de generación es rechazado como si fuera solamente una marca del pasado donde ni siquiera se critican sus teorías, de Julius Petersen a Ortega y Gasset, para ver si la primera crítica en los años ochenta no había perdido algunos puntos que quizás merecieran mayor consideración que la que hoy se le depara. Una vez que se ha acabado con Echeverría y Sarmiento, una vez que se reconoce, con algo de mala gana, la generación del Centenario, el devenir de la literatura fluctúa entre la suma de temporalidades diferentes y el agrupamiento de textos y autores por temáticas, pero no por coincidencias.
format	Artículo publishedVersion
author	Sarlo, Beatriz
spellingShingle	Sarlo, Beatriz Carácter social, periodización y canon
author_facet	Sarlo, Beatriz
author_sort	Sarlo, Beatriz
title	Carácter social, periodización y canon
title_short	Carácter social, periodización y canon
title_full	Carácter social, periodización y canon
title_fullStr	Carácter social, periodización y canon
title_full_unstemmed	Carácter social, periodización y canon
title_sort	carácter social, periodización y canon
publisher	Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires
publishDate	2018
url	https://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/matadero/article/view/10541 https://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/cgi-bin/library.cgi?a=d&c=matadero&d=10541_oai
work_keys_str_mv	AT sarlobeatriz caractersocialperiodizacionycanon
_version_	1851375901401415680

Carácter social, periodización y canon

Ejemplares similares