Los límites del igualitarismo liberal de John Rawls
El igualitarismo liberal de John Rawls constituye unpunto de referencia insoslayable en los debates contemporáneossobre la justicia social. En este artículo nos proponemosmostrar los alcances y límites de la justicia comoequidad y analizar, en particular, algunos aspectos de lacontroversia suscitada...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Artículo revista |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
Facultad de Derecho y Ciencias Sociales. Universidad Nacional del Comahue
2016
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://revele.uncoma.edu.ar/index.php/revistadelafacultad/article/view/1122 |
| Aporte de: |
| Sumario: | El igualitarismo liberal de John Rawls constituye unpunto de referencia insoslayable en los debates contemporáneossobre la justicia social. En este artículo nos proponemosmostrar los alcances y límites de la justicia comoequidad y analizar, en particular, algunos aspectos de lacontroversia suscitada en torno al Principio de Diferencia.En primer término, examinamos con cierto detalle el principioen cuestión, destacando sus rasgos más radicales.Posteriormente, nos detenemos a observar las dos interpretacionesdel Principio de Diferencia propuestas porG.A. Cohen: la interpretación laxa, según la cual los incentivosmateriales no igualitarios están permitidos por razonesde justicia; y la interpretación estricta, según la cual lajusticia rawlsiana, bien entendida, no permite incentivosa los más aventajados. En la siguiente sección presentamoslos argumentos de Cohen para preferir la lecturaestricta del Principio de Diferencia, la cual requiere, parasu realización, la existencia de un ethos igualitario a escalasocial y mecanismos específicos de justificación interpersonal.En el último acápite mostramos cómo la interpretaciónde Cohen puede ser respaldada por la visión deJacques Bidet, quien sostiene que los principios rawlsianospierden impacto al no estar formulados estrictamentecomo imperativos categóricos. |
|---|