Criterios de interpretación judicial en el fallo que declara la inconstitucionalidad del Decreto de Necesidad y Urgencia 70/17 del Poder Ejecutivo Nacional, modificatorio de la Ley de Inmigraciones
El presente trabajo, se enmarca en el Proyecto de investigación “La adjudicación judicial: entre la racionalidad de fines y la racionalidad de necesidades. Un estudio de casos en la Provincia de Buenos Aires”, radicado en el Centro Interdisciplinario de Estudios Políticos, Jurídicos y Sociales (CIEP...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Artículo revista |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires
2020
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://www.cartapacio.edu.ar/ojs/index.php/ctp/article/view/1569 |
| Aporte de: |
| id |
I21-R127article-1569 |
|---|---|
| record_format |
ojs |
| institution |
Universidad Nacional del Centro |
| institution_str |
I-21 |
| repository_str |
R-127 |
| container_title_str |
Cartapacio - Facultad de Derecho |
| language |
Español |
| format |
Artículo revista |
| topic |
Derecho Constitucional decreto de necesidad y urgencia-constitucionalidad-política migratoria-sentencia judicial |
| spellingShingle |
Derecho Constitucional decreto de necesidad y urgencia-constitucionalidad-política migratoria-sentencia judicial Elsa María del Carmen Lloret; Universidad Nacional del Centro Criterios de interpretación judicial en el fallo que declara la inconstitucionalidad del Decreto de Necesidad y Urgencia 70/17 del Poder Ejecutivo Nacional, modificatorio de la Ley de Inmigraciones |
| topic_facet |
Derecho Constitucional decreto de necesidad y urgencia-constitucionalidad-política migratoria-sentencia judicial |
| author |
Elsa María del Carmen Lloret; Universidad Nacional del Centro |
| author_facet |
Elsa María del Carmen Lloret; Universidad Nacional del Centro |
| author_sort |
Elsa María del Carmen Lloret; Universidad Nacional del Centro |
| title |
Criterios de interpretación judicial en el fallo que declara la inconstitucionalidad del Decreto de Necesidad y Urgencia 70/17 del Poder Ejecutivo Nacional, modificatorio de la Ley de Inmigraciones |
| title_short |
Criterios de interpretación judicial en el fallo que declara la inconstitucionalidad del Decreto de Necesidad y Urgencia 70/17 del Poder Ejecutivo Nacional, modificatorio de la Ley de Inmigraciones |
| title_full |
Criterios de interpretación judicial en el fallo que declara la inconstitucionalidad del Decreto de Necesidad y Urgencia 70/17 del Poder Ejecutivo Nacional, modificatorio de la Ley de Inmigraciones |
| title_fullStr |
Criterios de interpretación judicial en el fallo que declara la inconstitucionalidad del Decreto de Necesidad y Urgencia 70/17 del Poder Ejecutivo Nacional, modificatorio de la Ley de Inmigraciones |
| title_full_unstemmed |
Criterios de interpretación judicial en el fallo que declara la inconstitucionalidad del Decreto de Necesidad y Urgencia 70/17 del Poder Ejecutivo Nacional, modificatorio de la Ley de Inmigraciones |
| title_sort |
criterios de interpretación judicial en el fallo que declara la inconstitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia 70/17 del poder ejecutivo nacional, modificatorio de la ley de inmigraciones |
| description |
El presente trabajo, se enmarca en el Proyecto de investigación “La adjudicación judicial: entre la racionalidad de fines y la racionalidad de necesidades. Un estudio de casos en la Provincia de Buenos Aires”, radicado en el Centro Interdisciplinario de Estudios Políticos, Jurídicos y Sociales (CIEP) (Facultad de Derecho- Facultad de Ciencias Humanas UNICEN), que tiene por finalidad repensar sobre el rol judicial, cuando deben resolverse conflictos entre diversos derechos y garantías reconocidos por la Constitución Nacional y los Tratados de Derechos Humanos con jerarquía constitucional.
Específicamente, a los efectos del presente trabajo se analizará el fallo de la Sala V de la Cámara Contencioso Administrativo Federal que declaró la invalidez constitucional del Decreto de Necesidad y Urgencia (en adelante DNU) 70/2017, por el cual el Poder Ejecutivo Nacional modificó la ley de Migraciones n° 25.871.
Desde una perspectiva teórica, la presente reflexión, tiene su anclaje en un trabajo realizado por Sosa Sacio, Juan Manuel (2011), en el cual, el autor elabora una Guía Teórica- Practica, sobre como resuelve el Tribunal Constitucional Español los casos donde existe una colisión o conflicto entre bienes y derechos constitucionales.
El autor parte de la noción que ningún derecho es ilimitado, y su objeto no es determinar en qué medida la Constitución limita o restringe los derechos, sino más bien, qué ocurre cuando los derechos de igual jerarquía entran en conflicto, o son conculcados o lesionados. Allí, debe acudirse a la idea de ponderación, y utilizarse el conocido test de proporcionalidad. Sin embargo, debemos precisar que esta no es la única forma de resolver antinomias, colisiones o conflictos normativos (Sosa Sacio, 2011, p. 1). Existen además, otras formas como son la subsunción, armonización y jerarquización.
A través del análisis del Fallo CELS y otros contra DNM s/ amparo, del año 2018, se analizará que criterios de interpretación judicial, fueron utilizados por los Jueces de la Sala V de la Cámara Contencioso Administrativo Federal |
| publisher |
Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires |
| publishDate |
2020 |
| url |
http://www.cartapacio.edu.ar/ojs/index.php/ctp/article/view/1569 |
| work_keys_str_mv |
AT elsamariadelcarmenlloretuniversidadnacionaldelcentro criteriosdeinterpretacionjudicialenelfalloquedeclaralainconstitucionalidaddeldecretodenecesidadyurgencia7017delpoderejecutivonacionalmodificatoriodelaleydeinmigraciones |
| bdutipo_str |
Revistas |
| _version_ |
1764819785804152832 |