Moralidad judicial y dilemas. Aportes a partir de la pregunta: ¿Hay un dilema en el fallo “Muiña”?
La doctrina establecida por la Corte Suprema de Justicia de la Argentina en relación a los crímenes de lesa humanidad cometidos durante la última dictadura militar, expresamente declaraba la obligación del Estado de investigar y juzgar a los responsables de su comisión. La Corte no sólo caracterizó...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Artículo revista |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires
2018
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://www.cartapacio.edu.ar/ojs/index.php/ctp/article/view/1529 |
| Aporte de: |
| id |
I21-R127article-1529 |
|---|---|
| record_format |
ojs |
| institution |
Universidad Nacional del Centro |
| institution_str |
I-21 |
| repository_str |
R-127 |
| container_title_str |
Cartapacio - Facultad de Derecho |
| language |
Español |
| format |
Artículo revista |
| topic |
Filosofía del Derecho; Filosofía Moral; Filosofía Política; Derecho Penal Dilema Moral; Ética; Sentencia. Derecho Penal. Corte Suprema |
| spellingShingle |
Filosofía del Derecho; Filosofía Moral; Filosofía Política; Derecho Penal Dilema Moral; Ética; Sentencia. Derecho Penal. Corte Suprema Manuel Francisco Serrano; Facultad de Ciencias Humanas - Universidad Nacional de San Luis Moralidad judicial y dilemas. Aportes a partir de la pregunta: ¿Hay un dilema en el fallo “Muiña”? |
| topic_facet |
Filosofía del Derecho; Filosofía Moral; Filosofía Política; Derecho Penal Dilema Moral; Ética; Sentencia. Derecho Penal. Corte Suprema |
| author |
Manuel Francisco Serrano; Facultad de Ciencias Humanas - Universidad Nacional de San Luis |
| author_facet |
Manuel Francisco Serrano; Facultad de Ciencias Humanas - Universidad Nacional de San Luis |
| author_sort |
Manuel Francisco Serrano; Facultad de Ciencias Humanas - Universidad Nacional de San Luis |
| title |
Moralidad judicial y dilemas. Aportes a partir de la pregunta: ¿Hay un dilema en el fallo “Muiña”? |
| title_short |
Moralidad judicial y dilemas. Aportes a partir de la pregunta: ¿Hay un dilema en el fallo “Muiña”? |
| title_full |
Moralidad judicial y dilemas. Aportes a partir de la pregunta: ¿Hay un dilema en el fallo “Muiña”? |
| title_fullStr |
Moralidad judicial y dilemas. Aportes a partir de la pregunta: ¿Hay un dilema en el fallo “Muiña”? |
| title_full_unstemmed |
Moralidad judicial y dilemas. Aportes a partir de la pregunta: ¿Hay un dilema en el fallo “Muiña”? |
| title_sort |
moralidad judicial y dilemas. aportes a partir de la pregunta: ¿hay un dilema en el fallo “muiña”? |
| description |
La doctrina establecida por la Corte Suprema de Justicia de la Argentina en relación a los crímenes de lesa humanidad cometidos durante la última dictadura militar, expresamente declaraba la obligación del Estado de investigar y juzgar a los responsables de su comisión. La Corte no sólo caracterizó dichos delitos, sino que también estableció que no eran susceptibles de amnistía, indulto, ni prescripción. Pero, en el año 2017 dictó el fallo “Muiña” donde, por voto mayoritario, decidió otorgarle el beneficio del “2 por 1” a un condenado por dichos delitos. La consecuencia fue su inmediata libertad por el vencimiento de la condena.
La respuesta de la sociedad fue clara. Con diversas manifestaciones, la sociedad civil, las instituciones y las personalidades públicas se declararon en contra de la sentencia. Más aún, del voto de los mismos jueces se observan expresiones que denotan un gran pesar a la hora de tomar la decisión. Más precisamente, sostenían estar ante un dilema.
En este trabajo, lejos de realizar un análisis de la interpretación jurídica que se efectuó en la sentencia, se propone trabajar sobre el concepto de dilema y la posibilidad de aplicación en el presente caso. La finalidad concreta es indagar si se está ante un dilema y en su caso si los jueces utilizan este concepto como un arma argumentativa para lograr adhesión o compasión de la opinión pública.
En este sentido, se comenzará relatando el marco jurídico del fallo, donde se describirá la historia judicial de Muiña y los argumentos dados por el voto mayoritario y el minoritario de la Corte. Luego, se realizará un análisis del concepto de dilema, para reconstruirlo sobre la base de dos grandes posturas: Una lógica conceptual y otra fenomenológica. Posteriormente, se realizará un examen de la dimensión institucional del derecho y la moralidad judicial, para - finalmente - poder intentar responder si se está efectivamente ante un dilema. |
| publisher |
Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires |
| publishDate |
2018 |
| url |
http://www.cartapacio.edu.ar/ojs/index.php/ctp/article/view/1529 |
| work_keys_str_mv |
AT manuelfranciscoserranofacultaddecienciashumanasuniversidadnacionaldesanluis moralidadjudicialydilemasaportesapartirdelapreguntahayundilemaenelfallomuina |
| bdutipo_str |
Revistas |
| _version_ |
1764819785746481154 |