Ranking, reconocimiento y cargos por publicación (APC): criterios priorizados por investigadores del CONICET para elegir dónde publicar

Mostrar todas las versiones(2)

En este artículo se estudian los criterios priorizados por los/as investigadores/as del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) para elegir dónde publicar. Para esto se recurrió a una encuesta cuyos resultados sEn este artículo se estudian los criterios priorizados por l...

Descripción completa

Guardado en:
Detalles Bibliográficos
Autores principales: Zukerfeld, Mariano, Unzurrunzaga, Carolina, Monti, Carolina
Formato: Artículo publishedVersion
Lenguaje:Español
Publicado: 2023
Materias:
Bibliotecología y ciencia de la información
Publicación científica
Evaluación científica
Acceso a la producción científica
Argentina
Scientific publication
Scientific evaluation
Access to scientific production
Acceso en línea:https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.15793/pr.15793.pdf
Aporte de:
Memoria Académica - FaHCE (UNLP) de Universidad Nacional de La Plata
id I19-R125-Jpr15793
record_format dspace
institution Universidad Nacional de La Plata
institution_str I-19
repository_str R-125
collection Memoria Académica - FaHCE (UNLP)
language Español
orig_language_str_mv spa
topic Bibliotecología y ciencia de la información
Publicación científica
Evaluación científica
Acceso a la producción científica
Argentina
Scientific publication
Scientific evaluation
Access to scientific production
Argentina
spellingShingle Bibliotecología y ciencia de la información
Publicación científica
Evaluación científica
Acceso a la producción científica
Argentina
Scientific publication
Scientific evaluation
Access to scientific production
Argentina
Zukerfeld, Mariano
Unzurrunzaga, Carolina
Monti, Carolina
Ranking, reconocimiento y cargos por publicación (APC): criterios priorizados por investigadores del CONICET para elegir dónde publicar
topic_facet Bibliotecología y ciencia de la información
Publicación científica
Evaluación científica
Acceso a la producción científica
Argentina
Scientific publication
Scientific evaluation
Access to scientific production
Argentina
description En este artículo se estudian los criterios priorizados por los/as investigadores/as del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) para elegir dónde publicar. Para esto se recurrió a una encuesta cuyos resultados sEn este artículo se estudian los criterios priorizados por los/as investigadores/as del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) para elegir dónde publicar. Para esto se recurrió a una encuesta cuyos resultados se analizaron usando estadística descriptiva. Previsiblemente, se encontró que estos/as investigadores/as priorizan ante todo el ranking y los indicadores de impacto (73%) y, como hallazgo, que, en segundo orden el que las revistas no cobren por publicar (54%) -valor con mayor representación en biología, ciencias agrarias y las ingenierías-. En tanto, las políticas de acceso abierto que permitan la máxima difusión son poco valoradas en general (11%). La indagación realizada confirma la relevancia de las culturas evaluativas y de las dinámicas de los campos disciplinares como estructurantes de las prioridades para seleccionar publicaciones. Asimismo, logra evidenciar desde el lado de la oferta, que los APC cobrados presentan dificultades y el no pago se constituye como un criterio importante para los/as autores/as de Argentina. Se concluye que la expansión del acceso abierto bajo modelos de negocios que consideran al conocimiento como mercancía no solo es un riesgo para países en desarrollo, sino que esta expansión y los onerosos costos de los APC ya están modificando las prácticas de quienes hacemos ciencia y limitando una verdadera libre circulación del conocimiento.
format Artículo
Artículo
publishedVersion
author Zukerfeld, Mariano
Unzurrunzaga, Carolina
Monti, Carolina
author_facet Zukerfeld, Mariano
Unzurrunzaga, Carolina
Monti, Carolina
author_sort Zukerfeld, Mariano
title Ranking, reconocimiento y cargos por publicación (APC): criterios priorizados por investigadores del CONICET para elegir dónde publicar
title_short Ranking, reconocimiento y cargos por publicación (APC): criterios priorizados por investigadores del CONICET para elegir dónde publicar
title_full Ranking, reconocimiento y cargos por publicación (APC): criterios priorizados por investigadores del CONICET para elegir dónde publicar
title_fullStr Ranking, reconocimiento y cargos por publicación (APC): criterios priorizados por investigadores del CONICET para elegir dónde publicar
title_full_unstemmed Ranking, reconocimiento y cargos por publicación (APC): criterios priorizados por investigadores del CONICET para elegir dónde publicar
title_sort ranking, reconocimiento y cargos por publicación (apc): criterios priorizados por investigadores del conicet para elegir dónde publicar
publishDate 2023
url https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.15793/pr.15793.pdf
work_keys_str_mv AT zukerfeldmariano rankingreconocimientoycargosporpublicacionapccriteriospriorizadosporinvestigadoresdelconicetparaelegirdondepublicar
AT unzurrunzagacarolina rankingreconocimientoycargosporpublicacionapccriteriospriorizadosporinvestigadoresdelconicetparaelegirdondepublicar
AT monticarolina rankingreconocimientoycargosporpublicacionapccriteriospriorizadosporinvestigadoresdelconicetparaelegirdondepublicar
AT zukerfeldmariano rankingrecognitionandchargesperpublicationapccriteriaprioritizedbyconicetresearcherstochoosewheretopublish
AT unzurrunzagacarolina rankingrecognitionandchargesperpublicationapccriteriaprioritizedbyconicetresearcherstochoosewheretopublish
AT monticarolina rankingrecognitionandchargesperpublicationapccriteriaprioritizedbyconicetresearcherstochoosewheretopublish
_version_ 1768268285626810368
spelling I19-R125-Jpr157932023-05-03 2023 Zukerfeld, Mariano Unzurrunzaga, Carolina Monti, Carolina En este artículo se estudian los criterios priorizados por los/as investigadores/as del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) para elegir dónde publicar. Para esto se recurrió a una encuesta cuyos resultados sEn este artículo se estudian los criterios priorizados por los/as investigadores/as del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) para elegir dónde publicar. Para esto se recurrió a una encuesta cuyos resultados se analizaron usando estadística descriptiva. Previsiblemente, se encontró que estos/as investigadores/as priorizan ante todo el ranking y los indicadores de impacto (73%) y, como hallazgo, que, en segundo orden el que las revistas no cobren por publicar (54%) -valor con mayor representación en biología, ciencias agrarias y las ingenierías-. En tanto, las políticas de acceso abierto que permitan la máxima difusión son poco valoradas en general (11%). La indagación realizada confirma la relevancia de las culturas evaluativas y de las dinámicas de los campos disciplinares como estructurantes de las prioridades para seleccionar publicaciones. Asimismo, logra evidenciar desde el lado de la oferta, que los APC cobrados presentan dificultades y el no pago se constituye como un criterio importante para los/as autores/as de Argentina. Se concluye que la expansión del acceso abierto bajo modelos de negocios que consideran al conocimiento como mercancía no solo es un riesgo para países en desarrollo, sino que esta expansión y los onerosos costos de los APC ya están modificando las prácticas de quienes hacemos ciencia y limitando una verdadera libre circulación del conocimiento. This article studies the criteria prioritized by the researchers of the National Council for Scientific and Technical Research (CONICET, acronym in Spanish) to choose where to publish. For this, a survey was used whose results were analyzed using descriptive statistics. Predictably, it was found that these researchers prioritize ranking and impact indicators above all (73%) and, as a finding, that, in second order, the fact that journals do not charge for publishing (54%) -value with greater representation in biology, agricultural sciences and engineering-. Meanwhile, open access policies that allow maximum diffusion are somewhat undervalued in general (11%). The investigation carried out confirms the relevance of the evaluative cultures and the dynamics of the disciplinary fields as structuring of the priorities to select publications. Likewise, it manages to demonstrate from the supply side that the APC collected present difficulties and non-payment is an important criterion for authors in Argentina. It is concluded that the expansion of open access under business models that consider knowledge as merchandise is not only a risk for developing countries, but that this expansion and the onerous costs of APC are already modifying the practices of those who do science and limiting a true free circulation of knowledge. Fil: Unzurrunzaga, Carolina. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales (UNLP-CONICET); Argentina. application/pdf spa info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.24215/18539912e183 info:eu-repo/semantics/openAccess https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ Palabra Clave 12(2), e183. (2023) ISSN 1853-9912 Bibliotecología y ciencia de la información Publicación científica Evaluación científica Acceso a la producción científica Argentina Scientific publication Scientific evaluation Access to scientific production Argentina Ranking, reconocimiento y cargos por publicación (APC): criterios priorizados por investigadores del CONICET para elegir dónde publicar Ranking, recognition and charges per publication (APC): criteria prioritized by CONICET researchers to choose where to publish info:eu-repo/semantics/article info:ar-repo/semantics/artículo info:eu-repo/semantics/publishedVersion https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.15793/pr.15793.pdf

Ejemplares similares