Análisis de equivalencias entre una lista de epígrafes, un tesauro y un sistema de clasificación

Mostrar todas las versiones(3)

Se analizó la equivalencia entre tres sistemas de organización del conocimiento (SOC), identificándose 235 epígrafes de la Lista de Encabezamientos de Materia para Bibliotecas (LEMB) y 174 descriptores del Tesauro de la Unesco (TU) referidos a Bibliotecología. Se tradujeron todos ellos a notaciones...

Descripción completa

Guardado en:
Detalles Bibliográficos
Autores principales: González Terán, Yanina, Kessler, María Inés, Stubbs, Edgardo, Valdez, Julia C., Martínez Tamayo, Ana María
Formato: Documento de conferencia publishedVersion
Lenguaje:Español
Publicado: 2010
Materias:
Bibliotecología y ciencia de la información
Encabezamientos por materia
Tesauros
Sistemas de clasificación
CDU
Análisis comparativo
Acceso en línea:https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/trab_eventos/ev.767/ev.767.pdf
https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/library?a=d&c=eventos&d=Jev767
Aporte de:
Memoria Académica - FaHCE (UNLP) de Universidad Nacional de La Plata
Descripción
Sumario:Se analizó la equivalencia entre tres sistemas de organización del conocimiento (SOC), identificándose 235 epígrafes de la Lista de Encabezamientos de Materia para Bibliotecas (LEMB) y 174 descriptores del Tesauro de la Unesco (TU) referidos a Bibliotecología. Se tradujeron todos ellos a notaciones de la Clasificación Decimal Universal (CDU), obteniéndose 286 notaciones simples y precoordinadas. Los resultados fueron: Entre LEMB y CDU: sin equivalencia: 27 epígrafes (11,4 por ciento); equivalencia parcial (epígrafe más específico que notación): 9 (3,9 por ciento) y equivalencia exacta: 199 (84,6 por ciento). La equivalencia exacta fue sin precoordinación: 117 (49,6 por ciento), precoordinación entre clases principales: 60 (25,4 por ciento) y precoordinación con auxiliares: 22 (9,6 por ciento). Entre TU y CDU los resultados fueron: sin equivalencia: 33 descriptores (19,0 por ciento); equivalencia parcial (descriptor más específico que notación): 25 (14,3 por ciento): equivalencia exacta: 116 (66,7 por ciento). La equivalencia exacta también fue de tres tipos: sin precoordinación: 74 (42,5 por ciento), precoordinación entre clases principales 31 (17,9 por ciento), precoordinación con auxiliares: 11 (6,3 por ciento). Se establecieron 205 equivalencias de los tres SOC (71,7 por ciento), hecho que sugiere que CDU puede actuar como SOC intermediario entre los otros dos.

Ejemplares similares