La (re)presentación de Diodoto como anti-êthos en la antilogía de Mitilene
La antilogía de Mitilene (Thuc. 3.36-49) es una de las principales fuentes sobre Cleón. Sin embargo, su discurso en estilo directo es presentado en contraposición con el de Diodoto, que es quien defendió la tesis contraria. El presente trabajo complementa uno anterior en el que se analizó el modo en...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Documento de conferencia publishedVersion |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanides y Ciencias de la Educación. Centro de Estudios Helénicos
2018
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/trab_eventos/ev.11201/ev.11201.pdf |
| Aporte de: |
| Sumario: | La antilogía de Mitilene (Thuc. 3.36-49) es una de las principales fuentes sobre Cleón. Sin embargo, su discurso en estilo directo es presentado en contraposición con el de Diodoto, que es quien defendió la tesis contraria. El presente trabajo complementa uno anterior en el que se analizó el modo en que es (re) presentado Cleón en función del discurso que se le adjudica y del marco narrativo (Franco San Román, 2016). En este caso, buscaremos analizar, primero, cómo se presenta a sí mismo Diodoto en términos de su êthos y cómo éste se relaciona con el enunciador, y, en segundo lugar, en contraposición con la imagen de sí construida por Cleón, i.e. como su anti-êthos. La hipótesis del presente trabajo es que un análisis de la (re)presentación de Cleón debe contemplar cómo es representado Diodoto, en tanto anti-êthos. |
|---|