<i>Obiter dictum</i> y argumentación proyectiva en el precedente "Einaudi" de la Corte Suprema de la Nación

La sentencia judicial debe resolver un conflicto de intereses, pero no de cualquier modo, ya que los jueces deben dar las razones por las que adoptan la solución de cada caso. Ahora bien, no todas las razones proporcionadas por los magistrados tienen igual valor argumentativo: las hay dirimentes -a...

Descripción completa

Guardado en:
Detalles Bibliográficos
Autores principales: Cucatto, Mariana, Sosa, Toribio Enrique
Formato: Articulo
Lenguaje:Español
Publicado: 2018
Materias:
Humanidades
Obiter dictum
Argumentación accesoria
Función jurisdiccional
Argumentación proyectiva
Función extrajurisdiccional
Acceso en línea:http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/97021
https://ri.conicet.gov.ar/11336/88044
http://www.mundoalfal.org/sites/default/files/revista/10_cuaderno_019.pdf
Aporte de:
SEDICI (UNLP) de Universidad Nacional de La Plata
id I19-R120-10915-97021
record_format dspace
institution Universidad Nacional de La Plata
institution_str I-19
repository_str R-120
collection SEDICI (UNLP)
language Español
topic Humanidades
Obiter dictum
Argumentación accesoria
Función jurisdiccional
Argumentación proyectiva
Función extrajurisdiccional
spellingShingle Humanidades
Obiter dictum
Argumentación accesoria
Función jurisdiccional
Argumentación proyectiva
Función extrajurisdiccional
Cucatto, Mariana
Sosa, Toribio Enrique
<i>Obiter dictum</i> y argumentación proyectiva en el precedente "Einaudi" de la Corte Suprema de la Nación
topic_facet Humanidades
Obiter dictum
Argumentación accesoria
Función jurisdiccional
Argumentación proyectiva
Función extrajurisdiccional
description La sentencia judicial debe resolver un conflicto de intereses, pero no de cualquier modo, ya que los jueces deben dar las razones por las que adoptan la solución de cada caso. Ahora bien, no todas las razones proporcionadas por los magistrados tienen igual valor argumentativo: las hay dirimentes -aquellas que conforman el holding o ratio decidendi- y las hay no dirimentes -aquellas que suelen ser categorizadas como obiter dicta-. En este trabajo analizaremos el fallo "Einaudi", y procuraremos demostrar cómo la Corte Suprema de la Nación Argentina hace funcionar allí de modo peculiar un argumento obiter dictum: a- sin el uso explícito de la expresión obiter dictum; b- no para argumentar en forma accesoria dentro de los límites del caso específico y concreto; c- para anunciar y para fundamentar proyectivamente una resolución posterior de carácter general y abstracto y, por ende, extrajurisdiccional, la acordada N° 28/2014, de carácter reglamentario.
format Articulo
Articulo
author Cucatto, Mariana
Sosa, Toribio Enrique
author_facet Cucatto, Mariana
Sosa, Toribio Enrique
author_sort Cucatto, Mariana
title <i>Obiter dictum</i> y argumentación proyectiva en el precedente "Einaudi" de la Corte Suprema de la Nación
title_short <i>Obiter dictum</i> y argumentación proyectiva en el precedente "Einaudi" de la Corte Suprema de la Nación
title_full <i>Obiter dictum</i> y argumentación proyectiva en el precedente "Einaudi" de la Corte Suprema de la Nación
title_fullStr <i>Obiter dictum</i> y argumentación proyectiva en el precedente "Einaudi" de la Corte Suprema de la Nación
title_full_unstemmed <i>Obiter dictum</i> y argumentación proyectiva en el precedente "Einaudi" de la Corte Suprema de la Nación
title_sort <i>obiter dictum</i> y argumentación proyectiva en el precedente "einaudi" de la corte suprema de la nación
publishDate 2018
url http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/97021
https://ri.conicet.gov.ar/11336/88044
http://www.mundoalfal.org/sites/default/files/revista/10_cuaderno_019.pdf
work_keys_str_mv AT cucattomariana iobiterdictumiyargumentacionproyectivaenelprecedenteeinaudidelacortesupremadelanacion
AT sosatoribioenrique iobiterdictumiyargumentacionproyectivaenelprecedenteeinaudidelacortesupremadelanacion
AT cucattomariana iobiterdictumiandprojectiveargumentationinargentinassupremecourtprecedenteinaudi
AT sosatoribioenrique iobiterdictumiandprojectiveargumentationinargentinassupremecourtprecedenteinaudi
bdutipo_str Repositorios
_version_ 1764820492294815748

Ejemplares similares