La memoria como ideología: las “suturas” en los discursos sobre el pasado reciente en la Argentina (período 83-89)

Mostrar todas las versiones(3)

La presente tesis doctoral tiene como problema pensar los sentidos dominantes sobre el pasado cercano que se forjaron durante el gobierno democrático establecido en 1983. Si bien se suele admitir que el Nunca más y el Juicio a las Juntas son los dispositivos que fijaron los criterios memoriales pred...

Descripción completa

Guardado en:
Detalles Bibliográficos
Autor principal: Garbarino, Maximiliano Alberto
Otros Autores: Belvedresi, Rosa Elena
Formato: Tesis Tesis de doctorado
Lenguaje:Español
Publicado: 2019
Materias:
Filosofía
Memoria
Ideología
Democracia
Historiografía
Acceso en línea:http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/87714
https://doi.org/10.35537/10915/87714
Aporte de:
SEDICI (UNLP) de Universidad Nacional de La Plata
id I19-R120-10915-87714
record_format dspace
institution Universidad Nacional de La Plata
institution_str I-19
repository_str R-120
collection SEDICI (UNLP)
language Español
topic Filosofía
Memoria
Ideología
Democracia
Historiografía
spellingShingle Filosofía
Memoria
Ideología
Democracia
Historiografía
Garbarino, Maximiliano Alberto
La memoria como ideología: las “suturas” en los discursos sobre el pasado reciente en la Argentina (período 83-89)
topic_facet Filosofía
Memoria
Ideología
Democracia
Historiografía
description La presente tesis doctoral tiene como problema pensar los sentidos dominantes sobre el pasado cercano que se forjaron durante el gobierno democrático establecido en 1983. Si bien se suele admitir que el Nunca más y el Juicio a las Juntas son los dispositivos que fijaron los criterios memoriales predominantes, el desacuerdo comienza cuando indagamos sobre precisamente cuáles fueron esos sentidos. Además, nos resulta importante establecer una serie de registros discursivos diversos para pensar su participación o no de tales sentidos dominantes. En particular, el cine de la época, el ensayo periodístico (que intenta dar cuenta cabal del pasado cercano) y el registro académico historiográfico. Para responder a estas cuestiones, establecemos el concepto de formación memorial, ya que los criterios canónicos para establecer una idea de memoria social nos resultan insatisfactorios a la luz de los desarrollos del posestructuralismo. Para tal fin, además de un recorrido por distintos paradigmas de la memoria social (marcando sus limitaciones) replanteamos el concepto de ideología a la luz del desarrollo de algunos autores como Laclau, Zizek y Stavrakakis, donde la idea de significante nodal se torna central para estas cuestiones. La idea de formación memorial nos permitirá pensar un marco ideológico operado por significantes nodales, dentro del cual se establecerán variaciones posibles y el criterio para registrar discursos que disputan la formación. A partir de allí, hacemos un análisis del discurso alfonsinista para establecer que es a través del par dicotómico de significantes nodales Violencia y Democracia (cuyo funcionamiento opera un cierre de sentido, una totalización precaria del discurso que encubre su propia contingencia) que se estructura la visión sobre el pasado cercano en Argentina. Es en este marco, sostenemos, que deben leerse los dispositivos Nunca más y Juicio a las Juntas, sin desmedro de la incorporación de otros elementos en principio diversos -aunque subsumidos- del discurso alfonsinista (la idea de crimen de lesa humanidad, la importancia del testimonio, la postulación de la “víctima inocente”, entre otras cosas). En distintos capítulos analizamos la filmografía de la época, los registros del ensayo periodístico que se proponen una interpretación global del pasado cercano, así como el registro académico historiográfico cuya pretensión explícita es pensar ese pasado para ayudarnos a pensar el presente. Aquí vamos a encontrar tanto elementos que comparten la estructuración predominante (con las particularidades de su género discursivo y con variaciones al interior de la formación), como otros que no siempre se ajustan a la formación memorial, es decir, que no comparten la estructuración ideológica, aunque sí pueden llegar a compartir temas, objetos, etc. Esta perspectiva nos permite discutir tanto con la bibliografía que interpreta a estos registros discursivos de manera monolítica, como con aquellos que ven allí una dispersión o falta de especificidad. Sostenemos que hay una formación memorial cuyos marcos ideológicos lo podemos registrar en los discursos de Alfonsín y los dispositivos que generó para trata el pasado (decretos, Conadep), que se registran de modo ampliado, con variaciones, en los demás géneros discursivos analizados, pero que cuentan con “competidores” que no se ajustaron a su horizonte de sentido.
author2 Belvedresi, Rosa Elena
author_facet Belvedresi, Rosa Elena
Garbarino, Maximiliano Alberto
format Tesis
Tesis de doctorado
author Garbarino, Maximiliano Alberto
author_sort Garbarino, Maximiliano Alberto
title La memoria como ideología: las “suturas” en los discursos sobre el pasado reciente en la Argentina (período 83-89)
title_short La memoria como ideología: las “suturas” en los discursos sobre el pasado reciente en la Argentina (período 83-89)
title_full La memoria como ideología: las “suturas” en los discursos sobre el pasado reciente en la Argentina (período 83-89)
title_fullStr La memoria como ideología: las “suturas” en los discursos sobre el pasado reciente en la Argentina (período 83-89)
title_full_unstemmed La memoria como ideología: las “suturas” en los discursos sobre el pasado reciente en la Argentina (período 83-89)
title_sort la memoria como ideología: las “suturas” en los discursos sobre el pasado reciente en la argentina (período 83-89)
publishDate 2019
url http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/87714
https://doi.org/10.35537/10915/87714
work_keys_str_mv AT garbarinomaximilianoalberto lamemoriacomoideologialassuturasenlosdiscursossobreelpasadorecienteenlaargentinaperiodo8389
bdutipo_str Repositorios
_version_ 1764820489329442816

Ejemplares similares