Alternativas para evitar falacias en la argumentación rebatible: un análisis comparativo.
Los sistemas de argumentación rebatible constituyen una formalización del razonamiento rebatible, en el cual las conclusiones obtenidas pueden ser rechazadas ante la aparición de nueva información. Existen diversos sistemas argumentativos. La Programación en Lógica Rebatible permite representar info...
Guardado en:
| Autores principales: | , |
|---|---|
| Formato: | Objeto de conferencia |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
1999
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/22240 |
| Aporte de: |
| Sumario: | Los sistemas de argumentación rebatible constituyen una formalización del razonamiento rebatible, en el cual las conclusiones obtenidas pueden ser rechazadas ante la aparición de nueva información. Existen diversos sistemas argumentativos. La Programación en Lógica Rebatible permite representar información incompleta y potencialmente inconsistente y utiliza a la argumentación rebatible para decidir entre metas contradictorias. Los argumentation frameworks (AF) son sistemas argumentativos abstractos, en el cual se deja sin especificar la estructura de los argumentos. El conjunto de argumentos que son justificaciones en un AF puede determinarse a través de una función monótona definida sobre conjuntos de argumentos.
Sin embargo, a pesar del nivel de abstracción de los AF, la aceptabilidad de argumentos no es suficiente para caracterizar el conjunto de argumentos justificados en un PLR |
|---|