Caso Riggs contra Palmer: un análisis desde la Filosofía del Derecho

El presente trabajo analiza el caso Riggs contra Palmer, resuelto en el año 1889 por el Tribunal de Apelaciones de Nueva York. El caso trata de un nieto, Elmer Palmer, que asesina a su abuelo, Francis Palmer, con el propósito de recibir la herencia. La consecuencia de tal acto para efectos hereditar...

Descripción completa

Guardado en:

Detalles Bibliográficos
Autor principal:	Rivera González, Juan Pablo
Formato:	Articulo
Lenguaje:	Español
Publicado:	2025
Materias:	Ciencias Jurídicas Riggs v. Palmer reglas principios Positivismo objetivismo moral argumentación jurídica rules principles moral objectivism positivism legal argumentation
Acceso en línea:	http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/176764
Aporte de:	SEDICI (UNLP) de Universidad Nacional de La Plata

id	I19-R120-10915-176764
record_format	dspace
spelling	I19-R120-10915-1767642025-02-20T20:04:45Z http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/176764 Caso Riggs contra Palmer: un análisis desde la Filosofía del Derecho Riggs v. Palmer Case: Analysis from the Philosophy of Law Rivera González, Juan Pablo 2025-02-10 2025-02-20T16:16:25Z es Ciencias Jurídicas Riggs v. Palmer reglas principios Positivismo objetivismo moral argumentación jurídica rules principles moral objectivism positivism legal argumentation El presente trabajo analiza el caso Riggs contra Palmer, resuelto en el año 1889 por el Tribunal de Apelaciones de Nueva York. El caso trata de un nieto, Elmer Palmer, que asesina a su abuelo, Francis Palmer, con el propósito de recibir la herencia. La consecuencia de tal acto para efectos hereditarios no estaba contemplada en las normas de derecho sucesorio de Nueva York. Este es un caso clásico entre los libros de texto jurídicos estadunidenses, que en lengua española se hizo patente por el filósofo del derecho Ronald Dworkin. En primera instancia se le concede la herencia a Elmer, rigiendo una aplicación mecánica de la norma. El caso llega al Tribunal de Apelaciones de Nueva York: el voto minoritario insiste en aplicar la ley como regla: por su parte, la decisión mayoritaria niega conceder la herencia a Elmer, principalmente reconociendo la existencia de un principio no explícitamente legislado. Se indaga, entonces, los argumentos normativos y iusfilosóficos dados tanto por el voto minoritario, como por el mayoritario, a la luz del pensamiento de autores clásicos, modernos y contemporáneos. Se concluye que, en los casos difíciles — a diferencia del positivismo —la conexión entre el Derecho y la moral es ineludible y necesaria; significando aquello el anclaje en juicios morales que deben pretender objetivismo moral y, que, por lo tanto, deben ser sometidos a la prueba del discurso racional. This paper analyzes the case Riggs v. Palmer, decided by the New York Court of Appeals in 1889. The case concerns a grandson, Elmer Palmer, who murders his grandfather, Francis Palmer, in order to receive the inheritance. The consequence of such an act for inheritance purposes were not contemplated in New York´s laws. This is a classic case in American law books, that in Spanish, became known by the law philosopher Ronald Dworkin. In the first instance, the inheritance is granted to Elmer, governing a mechanical application of the rule. The case reaches the New York Court of Appeals: the minority vote insists on applying the law as a rule; the majority decision, on the other hand, denies granting the inheritance to Elmer, mainly recognizing the existence of a principle not explicitly legislated. The normative and law-philosophical arguments given by both the minority and the majority vote are investigated, in light of the thought of classical, modern and contemporary authors. It is concluded that, in difficult cases – contrary to positivism - the connection between law and morality is unavoidable and necessary; this means anchoring in moral judgments that must seek moral objectivism and, therefore, must be subjected to the test of rational discourse. Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales Articulo Articulo http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0) application/pdf
institution	Universidad Nacional de La Plata
institution_str	I-19
repository_str	R-120
collection	SEDICI (UNLP)
language	Español
topic	Ciencias Jurídicas Riggs v. Palmer reglas principios Positivismo objetivismo moral argumentación jurídica rules principles moral objectivism positivism legal argumentation
spellingShingle	Ciencias Jurídicas Riggs v. Palmer reglas principios Positivismo objetivismo moral argumentación jurídica rules principles moral objectivism positivism legal argumentation Rivera González, Juan Pablo Caso Riggs contra Palmer: un análisis desde la Filosofía del Derecho
topic_facet	Ciencias Jurídicas Riggs v. Palmer reglas principios Positivismo objetivismo moral argumentación jurídica rules principles moral objectivism positivism legal argumentation
description	El presente trabajo analiza el caso Riggs contra Palmer, resuelto en el año 1889 por el Tribunal de Apelaciones de Nueva York. El caso trata de un nieto, Elmer Palmer, que asesina a su abuelo, Francis Palmer, con el propósito de recibir la herencia. La consecuencia de tal acto para efectos hereditarios no estaba contemplada en las normas de derecho sucesorio de Nueva York. Este es un caso clásico entre los libros de texto jurídicos estadunidenses, que en lengua española se hizo patente por el filósofo del derecho Ronald Dworkin. En primera instancia se le concede la herencia a Elmer, rigiendo una aplicación mecánica de la norma. El caso llega al Tribunal de Apelaciones de Nueva York: el voto minoritario insiste en aplicar la ley como regla: por su parte, la decisión mayoritaria niega conceder la herencia a Elmer, principalmente reconociendo la existencia de un principio no explícitamente legislado. Se indaga, entonces, los argumentos normativos y iusfilosóficos dados tanto por el voto minoritario, como por el mayoritario, a la luz del pensamiento de autores clásicos, modernos y contemporáneos. Se concluye que, en los casos difíciles — a diferencia del positivismo —la conexión entre el Derecho y la moral es ineludible y necesaria; significando aquello el anclaje en juicios morales que deben pretender objetivismo moral y, que, por lo tanto, deben ser sometidos a la prueba del discurso racional.
format	Articulo Articulo
author	Rivera González, Juan Pablo
author_facet	Rivera González, Juan Pablo
author_sort	Rivera González, Juan Pablo
title	Caso Riggs contra Palmer: un análisis desde la Filosofía del Derecho
title_short	Caso Riggs contra Palmer: un análisis desde la Filosofía del Derecho
title_full	Caso Riggs contra Palmer: un análisis desde la Filosofía del Derecho
title_fullStr	Caso Riggs contra Palmer: un análisis desde la Filosofía del Derecho
title_full_unstemmed	Caso Riggs contra Palmer: un análisis desde la Filosofía del Derecho
title_sort	caso riggs contra palmer: un análisis desde la filosofía del derecho
publishDate	2025
url	http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/176764
work_keys_str_mv	AT riveragonzalezjuanpablo casoriggscontrapalmerunanalisisdesdelafilosofiadelderecho AT riveragonzalezjuanpablo riggsvpalmercaseanalysisfromthephilosophyoflaw
_version_	1847019345790631936

Caso Riggs contra Palmer: un análisis desde la Filosofía del Derecho

Ejemplares similares