Sobre un aparente contraejemplo de la validez del "modus tollens"
En este trabajo analizaremos un aparente contraejemplo de la validez del Modus Tollenspara los condicionales indicativos que Ernest Adams propone en su artículo “Modus Tollens revisited”. Adams sostiene que los contraejemplos a la regla del Modus Tollens se pueden explicar como contraejemplos de la...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Objeto de conferencia |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
2019
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/161147 |
| Aporte de: |
| Sumario: | En este trabajo analizaremos un aparente contraejemplo de la validez del Modus Tollenspara los condicionales indicativos que Ernest Adams propone en su artículo “Modus Tollens revisited”. Adams sostiene que los contraejemplos a la regla del Modus Tollens se pueden explicar como contraejemplos de la validez de la regla de Contraposición para condicionales indicativos. Sostendremos que el argumento presentado por Adams es solo un aparente contraejemplo de la validez del Modus Tollens porque ese argumento no es un ejemplo de esa forma inferencial. Esto se debe a que la negación que aparece en la premisa condicional del argumento de Adams no afecta a todo el consecuente de ese condicional sino sólo al modificador adverbial que en él aparece. La interpretación incorrecta de la forma lógica de esa premisa explica también la aparente falla de la regla de Contraposición para ese condicional indicativo. |
|---|