Sobre un aparente contraejemplo de la validez del "modus tollens"

En este trabajo analizaremos un aparente contraejemplo de la validez del Modus Tollenspara los condicionales indicativos que Ernest Adams propone en su artículo “Modus Tollens revisited”. Adams sostiene que los contraejemplos a la regla del Modus Tollens se pueden explicar como contraejemplos de la...

Descripción completa

Guardado en:
Detalles Bibliográficos
Autor principal: Oller, Carlos Alejandro
Formato: Objeto de conferencia
Lenguaje:Español
Publicado: 2019
Materias:
Filosofía
modus tollens
condicionales indicativos
contraejemplos
Acceso en línea:http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/161147
Aporte de:
SEDICI (UNLP) de Universidad Nacional de La Plata
id I19-R120-10915-161147
record_format dspace
spelling I19-R120-10915-1611472023-12-06T04:07:01Z http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/161147 Sobre un aparente contraejemplo de la validez del "modus tollens" Oller, Carlos Alejandro 2019 2019 2023-12-05T18:36:17Z es Filosofía modus tollens condicionales indicativos contraejemplos En este trabajo analizaremos un aparente contraejemplo de la validez del Modus Tollenspara los condicionales indicativos que Ernest Adams propone en su artículo “Modus Tollens revisited”. Adams sostiene que los contraejemplos a la regla del Modus Tollens se pueden explicar como contraejemplos de la validez de la regla de Contraposición para condicionales indicativos. Sostendremos que el argumento presentado por Adams es solo un aparente contraejemplo de la validez del Modus Tollens porque ese argumento no es un ejemplo de esa forma inferencial. Esto se debe a que la negación que aparece en la premisa condicional del argumento de Adams no afecta a todo el consecuente de ese condicional sino sólo al modificador adverbial que en él aparece. La interpretación incorrecta de la forma lógica de esa premisa explica también la aparente falla de la regla de Contraposición para ese condicional indicativo. In this work we will analyze an apparent counterexample to the validity of Modus Tollens for indicative conditionals that Ernest Adams presents in his article “Modus Tollens revisited”. Adams argues that counterexamples to the Modus Tollens rule can be explained as counterexamples to the validity of the Contraposition rule for indicative conditionals. We will argue that the argument presented by Adams is only an apparent counterexample to the validity of Modus Tollens because that argument is not an instance of that inferential form. This is because the negation that appears in the conditional premise of Adams's argument does not affect the entire consequent of that conditional but only the adverbial modifier that appears in it. The incorrect interpretation of the logical form of this premise also explains the apparent failure of the Contraposition rule for that indicative conditional. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación Objeto de conferencia Objeto de conferencia http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0) application/pdf 49-56
institution Universidad Nacional de La Plata
institution_str I-19
repository_str R-120
collection SEDICI (UNLP)
language Español
topic Filosofía
modus tollens
condicionales indicativos
contraejemplos
spellingShingle Filosofía
modus tollens
condicionales indicativos
contraejemplos
Oller, Carlos Alejandro
Sobre un aparente contraejemplo de la validez del "modus tollens"
topic_facet Filosofía
modus tollens
condicionales indicativos
contraejemplos
description En este trabajo analizaremos un aparente contraejemplo de la validez del Modus Tollenspara los condicionales indicativos que Ernest Adams propone en su artículo “Modus Tollens revisited”. Adams sostiene que los contraejemplos a la regla del Modus Tollens se pueden explicar como contraejemplos de la validez de la regla de Contraposición para condicionales indicativos. Sostendremos que el argumento presentado por Adams es solo un aparente contraejemplo de la validez del Modus Tollens porque ese argumento no es un ejemplo de esa forma inferencial. Esto se debe a que la negación que aparece en la premisa condicional del argumento de Adams no afecta a todo el consecuente de ese condicional sino sólo al modificador adverbial que en él aparece. La interpretación incorrecta de la forma lógica de esa premisa explica también la aparente falla de la regla de Contraposición para ese condicional indicativo.
format Objeto de conferencia
Objeto de conferencia
author Oller, Carlos Alejandro
author_facet Oller, Carlos Alejandro
author_sort Oller, Carlos Alejandro
title Sobre un aparente contraejemplo de la validez del "modus tollens"
title_short Sobre un aparente contraejemplo de la validez del "modus tollens"
title_full Sobre un aparente contraejemplo de la validez del "modus tollens"
title_fullStr Sobre un aparente contraejemplo de la validez del "modus tollens"
title_full_unstemmed Sobre un aparente contraejemplo de la validez del "modus tollens"
title_sort sobre un aparente contraejemplo de la validez del "modus tollens"
publishDate 2019
url http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/161147
work_keys_str_mv AT ollercarlosalejandro sobreunaparentecontraejemplodelavalidezdelmodustollens
_version_ 1807222067544719360

Ejemplares similares