LCQ Art. 16 parr. 8º Análisis del alcance de “connivencia, temeridad y malicia”

En el presente trabajo analizaré un tema en particular del Instituto del Pronto Pago de Créditos Laborales, se trata de los casos de connivencia, temeridad y malicia entre el fallido y el acreedor laboral, el cual es referido en la Ley de Concursos y Quiebras 24.522 en su Art. 16 párrafo 8vo. Es im...

Descripción completa

Guardado en:
Detalles Bibliográficos
Autor principal: De Marco, Federico Pedro
Otros Autores: Guarracino, Ángel
Formato: Tesis Trabajo de especializacion
Lenguaje:Español
Publicado: 2023
Materias:
Acceso en línea:http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/158463
Aporte de:
id I19-R120-10915-158463
record_format dspace
spelling I19-R120-10915-1584632023-10-05T20:07:12Z http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/158463 LCQ Art. 16 parr. 8º Análisis del alcance de “connivencia, temeridad y malicia” De Marco, Federico Pedro 2023-07-08 2023 2023-10-05T16:36:23Z Guarracino, Ángel es Ciencias Económicas concursos quiebras ley 24522 temeridad malicia connivencia pronto pago laboral En el presente trabajo analizaré un tema en particular del Instituto del Pronto Pago de Créditos Laborales, se trata de los casos de connivencia, temeridad y malicia entre el fallido y el acreedor laboral, el cual es referido en la Ley de Concursos y Quiebras 24.522 en su Art. 16 párrafo 8vo. Es importante aquí establecer los alcances de la tarea del Síndico y del Magistrado en cuanto a la determinación de estos supuestos ya que se trata de la tercera razón por la cual puede que no se proceda a otorgar el “pronto pago”. Los tres supuestos a los que me refiero son: a) que los créditos resulten controvertidos; b) que existan dudas sobre su origen o legitimidad y c) que se sospeche la connivencia dolosa entre el trabajador y el concursado. Va a ser materia de este trabajo el análisis de este último. La importancia en la determinación de la existencia o no de este supuesto radica en el otorgamiento o no del Pronto Pago a un acreedor laboral, por lo que todo análisis sobre esa sospecha debe ser guiado por criterios restrictivos y con la mayor cautela, ya que justamente el riesgo radica en anular las aspiraciones del trabajador a percibir lo que por derecho le corresponde y en el tiempo que la propia ley concursal le ha reconocido, anticipándose al resto de los acreedores. El Síndico deberá entonces despejar con el mayor grado de certeza posible las dudas al respecto de si hubo un ardid de engaño para que el juez pueda decidir la procedencia o no del pronto pago laboral, implicando esta tarea una importante carga de responsabilidad para el primero. Especialista en Sindicatura Concursal Universidad Nacional de La Plata Facultad de Ciencias Económicas Tesis Trabajo de especializacion http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) application/pdf
institution Universidad Nacional de La Plata
institution_str I-19
repository_str R-120
collection SEDICI (UNLP)
language Español
topic Ciencias Económicas
concursos
quiebras
ley 24522
temeridad
malicia
connivencia
pronto pago laboral
spellingShingle Ciencias Económicas
concursos
quiebras
ley 24522
temeridad
malicia
connivencia
pronto pago laboral
De Marco, Federico Pedro
LCQ Art. 16 parr. 8º Análisis del alcance de “connivencia, temeridad y malicia”
topic_facet Ciencias Económicas
concursos
quiebras
ley 24522
temeridad
malicia
connivencia
pronto pago laboral
description En el presente trabajo analizaré un tema en particular del Instituto del Pronto Pago de Créditos Laborales, se trata de los casos de connivencia, temeridad y malicia entre el fallido y el acreedor laboral, el cual es referido en la Ley de Concursos y Quiebras 24.522 en su Art. 16 párrafo 8vo. Es importante aquí establecer los alcances de la tarea del Síndico y del Magistrado en cuanto a la determinación de estos supuestos ya que se trata de la tercera razón por la cual puede que no se proceda a otorgar el “pronto pago”. Los tres supuestos a los que me refiero son: a) que los créditos resulten controvertidos; b) que existan dudas sobre su origen o legitimidad y c) que se sospeche la connivencia dolosa entre el trabajador y el concursado. Va a ser materia de este trabajo el análisis de este último. La importancia en la determinación de la existencia o no de este supuesto radica en el otorgamiento o no del Pronto Pago a un acreedor laboral, por lo que todo análisis sobre esa sospecha debe ser guiado por criterios restrictivos y con la mayor cautela, ya que justamente el riesgo radica en anular las aspiraciones del trabajador a percibir lo que por derecho le corresponde y en el tiempo que la propia ley concursal le ha reconocido, anticipándose al resto de los acreedores. El Síndico deberá entonces despejar con el mayor grado de certeza posible las dudas al respecto de si hubo un ardid de engaño para que el juez pueda decidir la procedencia o no del pronto pago laboral, implicando esta tarea una importante carga de responsabilidad para el primero.
author2 Guarracino, Ángel
author_facet Guarracino, Ángel
De Marco, Federico Pedro
format Tesis
Trabajo de especializacion
author De Marco, Federico Pedro
author_sort De Marco, Federico Pedro
title LCQ Art. 16 parr. 8º Análisis del alcance de “connivencia, temeridad y malicia”
title_short LCQ Art. 16 parr. 8º Análisis del alcance de “connivencia, temeridad y malicia”
title_full LCQ Art. 16 parr. 8º Análisis del alcance de “connivencia, temeridad y malicia”
title_fullStr LCQ Art. 16 parr. 8º Análisis del alcance de “connivencia, temeridad y malicia”
title_full_unstemmed LCQ Art. 16 parr. 8º Análisis del alcance de “connivencia, temeridad y malicia”
title_sort lcq art. 16 parr. 8º análisis del alcance de “connivencia, temeridad y malicia”
publishDate 2023
url http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/158463
work_keys_str_mv AT demarcofedericopedro lcqart16parr8oanalisisdelalcancedeconnivenciatemeridadymalicia
_version_ 1807221458404900864