El “nuevo humanismo" de la antropología estructural
Si reconocemos dos variantes bien diferenciadas del humanismo: el “histórico”, asociado al Renacimiento y su retorno a las fuentes griegas, y el “filosófico”, vinculado a la problemática de la libertad, podemos encontrar en la obra de Lévi-Strauss una crítica a ambas versiones. En el primer caso, co...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Articulo |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
1970
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/131771 |
| Aporte de: |
| Sumario: | Si reconocemos dos variantes bien diferenciadas del humanismo: el “histórico”, asociado al Renacimiento y su retorno a las fuentes griegas, y el “filosófico”, vinculado a la problemática de la libertad, podemos encontrar en la obra de Lévi-Strauss una crítica a ambas versiones. En el primer caso, contra Roger Caillois; en el segundo, contra Jean- Paul Sartre. Ciertamente, a propósito de Caillois, la cuestión no se restringe al Renacimiento o la helenística: lo que está en juego es la presunta superioridad del hombre blanco, civilizado, occidental; su pretensión de extrapolar los criterios técnicos, morales, institucionales de su sociedad a todo el planeta, para comprobar luego, sin asombro, que la periferia está poblada por salvajes, pueblos infantiles, sociedades prelógicas. Tanto en esta polémica como en Raza e historia, en la conferencia sobre Rousseau o en otros tantos pasajes de sus obras (Tristes trópicos, la “Clase inaugural”, etc.), el juicio de Lévi-Strauss sobre este humanismo eurocéntrico es severo y sin atenuantes. Argumentos lógicos, antropológicos, filosóficos y políticos son movilizados para demostrar la falacia de la universalidad atribuida al concepto del hombre entronizado por el Occidente cristiano. |
|---|