Sobre el montaje y la expresión como constitutivos de la historicidad artística
Ahora bien, el problema que surge de la ficción de Borges o de la alusión pictórica de Merleau-Ponty, no se limitaría a cuestiones de producción o recepción de carácter individual –aunque en ambos casos se utilice el nombre propio (de un novelista o de un pintor) - sino, y hasta quizás, principalmen...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Objeto de conferencia |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
2019
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/129550 http://jornadasfilo.fahce.unlp.edu.ar/xii-jornadas-2019/actas/Solas.pdf/view |
| Aporte de: |
| Sumario: | Ahora bien, el problema que surge de la ficción de Borges o de la alusión pictórica de Merleau-Ponty, no se limitaría a cuestiones de producción o recepción de carácter individual –aunque en ambos casos se utilice el nombre propio (de un novelista o de un pintor) - sino, y hasta quizás, principalmente, a los problemas de la recepción y de la comunicación que se inscriben en el tiempo: es decir, en la historia.
Precisamente, Merleau-Ponty concibe a la historia, del arte particularmente, como una complementación de los diferentes “estilos” que dan lugar a la “expresión” propia del arte. Pondremos su visión en diálogo con la de George Didi-Huberman para quien la “historia de las imágenes” resulta una operación de lo que denomina, trayendo una idea benjaminiana, “montaje”.
Pretendemos mostrar que, en ambos casos, la contraposición con la idea tradicional de la historia está sostenida, en primer lugar, en el alejamiento de la perspectiva dualista y mimética o representacional del arte; y en segundo lugar, en la valoración de lo imaginario (de la imagen visual de manera inédita) como ámbito de cognoscibilidad. |
|---|