Facultad del lenguaje y evolución

Mostrar todas las versiones(2)

Este trabajo aborda el problema de la evolución del lenguaje humano y la tesis de la unicidad de la Facultad Lingüística desde la perspectiva de Hauser, Chomsky & Fitch (2002). La principal propuesta de los autores es la distinción entre la facultad del lenguaje en sentido amplio (FLA) y la...

Descripción completa

Guardado en:
Detalles Bibliográficos
Autores principales: Carrió, Cintia, Gonzalo, Adriana, Parera, Griselda
Formato: Artículo revista
Lenguaje:Español
Publicado: Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Humanidades y Artes. Escuela de Letras 2025
Materias:
Evolución del lenguaje humano
Unicidad de la Facultad Lingüística
adaptación
exaptación
Acceso en línea:https://sagarevistadeletras.unr.edu.ar/index.php/revista/article/view/334
Aporte de:
Saga. Revista de Letras de Universidad Nacional de Rosario
id I15-R212-article-334
record_format ojs
spelling I15-R212-article-3342025-06-02T15:21:50Z Facultad del lenguaje y evolución Carrió, Cintia Gonzalo, Adriana Parera, Griselda Evolución del lenguaje humano Unicidad de la Facultad Lingüística adaptación exaptación Este trabajo aborda el problema de la evolución del lenguaje humano y la tesis de la unicidad de la Facultad Lingüística desde la perspectiva de Hauser, Chomsky & Fitch (2002). La principal propuesta de los autores es la distinción entre la facultad del lenguaje en sentido amplio (FLA) y la facultad del lenguaje en sentido estrecho (FLE). La FLA incluye un sistema sensorio-motor, otro conceptual-intencional y mecanismos computacionales para la recursión. HCF (2002) hipotetizan que la FLA está basada en mecanismos compartidos con animales no humanos, pero que la FLE es el único componente de la facultad del lenguaje exclusivamente humano. Desde el punto de vista comparativo de la evolución, la pregunta importante es si los mecanismos que hicieron posible el lenguaje estuvieron involucrados en la comunicación o en algo más. HCF (2002) sostienen que los detalles estructurales de la FLE podrían haber resultado de restricciones preexistentes, en vez de ser una consecuencia directa de la selección natural orientada expresamente hacia la comunicación. Así, los autores discuten dos posibilidades: o bien los componentes particulares que intervienen en el funcionamiento de la FLE son adaptaciones para el lenguaje; o bien si aspectos importantes del lenguaje han sido exaptados de una función adaptativa previa. Aquí revisamos algunos de sus argumentos. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Humanidades y Artes. Escuela de Letras 2025-06-02 info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion application/pdf https://sagarevistadeletras.unr.edu.ar/index.php/revista/article/view/334 Saga. Revista de Letras; Núm. 1 (2014): Primer semestre; 141-177 2408-4409 spa https://sagarevistadeletras.unr.edu.ar/index.php/revista/article/view/334/273 https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
institution Universidad Nacional de Rosario
institution_str I-15
repository_str R-212
container_title_str Saga. Revista de Letras
language Español
format Artículo revista
topic Evolución del lenguaje humano
Unicidad de la Facultad Lingüística
adaptación
exaptación
spellingShingle Evolución del lenguaje humano
Unicidad de la Facultad Lingüística
adaptación
exaptación
Carrió, Cintia
Gonzalo, Adriana
Parera, Griselda
Facultad del lenguaje y evolución
topic_facet Evolución del lenguaje humano
Unicidad de la Facultad Lingüística
adaptación
exaptación
author Carrió, Cintia
Gonzalo, Adriana
Parera, Griselda
author_facet Carrió, Cintia
Gonzalo, Adriana
Parera, Griselda
author_sort Carrió, Cintia
title Facultad del lenguaje y evolución
title_short Facultad del lenguaje y evolución
title_full Facultad del lenguaje y evolución
title_fullStr Facultad del lenguaje y evolución
title_full_unstemmed Facultad del lenguaje y evolución
title_sort facultad del lenguaje y evolución
description Este trabajo aborda el problema de la evolución del lenguaje humano y la tesis de la unicidad de la Facultad Lingüística desde la perspectiva de Hauser, Chomsky & Fitch (2002). La principal propuesta de los autores es la distinción entre la facultad del lenguaje en sentido amplio (FLA) y la facultad del lenguaje en sentido estrecho (FLE). La FLA incluye un sistema sensorio-motor, otro conceptual-intencional y mecanismos computacionales para la recursión. HCF (2002) hipotetizan que la FLA está basada en mecanismos compartidos con animales no humanos, pero que la FLE es el único componente de la facultad del lenguaje exclusivamente humano. Desde el punto de vista comparativo de la evolución, la pregunta importante es si los mecanismos que hicieron posible el lenguaje estuvieron involucrados en la comunicación o en algo más. HCF (2002) sostienen que los detalles estructurales de la FLE podrían haber resultado de restricciones preexistentes, en vez de ser una consecuencia directa de la selección natural orientada expresamente hacia la comunicación. Así, los autores discuten dos posibilidades: o bien los componentes particulares que intervienen en el funcionamiento de la FLE son adaptaciones para el lenguaje; o bien si aspectos importantes del lenguaje han sido exaptados de una función adaptativa previa. Aquí revisamos algunos de sus argumentos.
publisher Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Humanidades y Artes. Escuela de Letras
publishDate 2025
url https://sagarevistadeletras.unr.edu.ar/index.php/revista/article/view/334
work_keys_str_mv AT carriocintia facultaddellenguajeyevolucion
AT gonzaloadriana facultaddellenguajeyevolucion
AT pareragriselda facultaddellenguajeyevolucion
first_indexed 2025-06-04T05:11:02Z
last_indexed 2025-06-04T05:11:02Z
_version_ 1833973959499972608

Ejemplares similares