Aníbal : un cuerpo sacrificial en un circuito de muerte institucional
En 1993, la muerte dramática de Aníbal, en el contexto de una intervención inter-institucional, indujo a reflexionar críticamente sobre el papel de la interpretación; sobre sus límites y perspectivas para la misma desde la Antropología y el Trabajo Social. Las implicaciones teórico-metodológi...
Guardado en:
| Autores principales: | , |
|---|---|
| Formato: | article artículo publishedVersion |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
Escuela de Trabajo Social. Facultad de Ciencia Política y Relaciones Internacionales. Universidad Nacional de Rosario
2017
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://hdl.handle.net/2133/8748 http://hdl.handle.net/2133/8748 |
| Aporte de: |
| Sumario: | En 1993, la muerte dramática
de Aníbal, en el contexto de una
intervención inter-institucional, indujo
a reflexionar críticamente sobre el papel
de la interpretación; sobre sus límites
y perspectivas para la misma desde la
Antropología y el Trabajo Social. Las
implicaciones teórico-metodológicas
de la interpretación –que mediatiza
toda práctica de intervención– nos
orientó a un recorrido a través de
los procedimientos que actúan
constituyendo un problema (en este
caso el representado por Aníbal)
para los discursos jurídicos, médicos,
psiquiátricos, de los psicólogos y
trabajadores sociales que trataron
con él; más los familiares que lo
marcaron de modo categórico. Más
que un “problema”, el caso de Aníbal
representó la construcción de una
subjetividad dentro de un circuito
institucional en que su cuerpo fue
“un cuerpo sacrificial”. La dimensión
simbólica que adquieren estos
discursos entrelazados, forman una
trama en que su muerte adquiere una
densidad muy significativa. Este es
el eje de nuestra revisión actual del
caso de Aníbal que pone en jaque la
complicidad de las diversas prácticas
y discursos intervinientes, en tanto
ellos los anticipa, liminarizándolo, su
muerte en un circuito institucional.
Avanzamos con ello en la
profundización y ampliación del
concepto de “violencia institucional” |
|---|