Naturalismo y normatividad en la crítica peirceana al psicologismo en lógica

Mostrar todas las versiones(3)

El “pragmaticismo” de Peirce se propuso conciliar una concepción falibilista y natu-ralista de la racionalidad con su concepción inferencialistade la cognición. En este artículo, mi objetivo es analizar dicha perspectiva a la luz de sus críticas a las posiciones de los lógicos ale-manes, quienes, de...

Descripción completa

Guardado en:

Detalles Bibliográficos
Autor principal:	Vargas, Evelyn
Formato:	article artículo publishedVersion
Lenguaje:	Español
Publicado:	Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Humanidades y Artes. Escuela de Filosofía 2018
Materias:	Peirce Pragmatismo Naturalismo Inferencia Psicologismo Regla
Acceso en línea:	http://hdl.handle.net/2133/13765 http://hdl.handle.net/2133/13765
Aporte de:	Repositorio Hipermedial de la Universidad Nacional de Rosario (UNR) de Universidad Nacional de Rosario

id	I15-R121-2133-13765
record_format	dspace
institution	Universidad Nacional de Rosario
institution_str	I-15
repository_str	R-121
collection	Repositorio Hipermedial de la Universidad Nacional de Rosario (UNR)
language	Español
orig_language_str_mv	spa
topic	Peirce Pragmatismo Naturalismo Inferencia Psicologismo Regla
spellingShingle	Peirce Pragmatismo Naturalismo Inferencia Psicologismo Regla Vargas, Evelyn Naturalismo y normatividad en la crítica peirceana al psicologismo en lógica
topic_facet	Peirce Pragmatismo Naturalismo Inferencia Psicologismo Regla
description	El “pragmaticismo” de Peirce se propuso conciliar una concepción falibilista y natu-ralista de la racionalidad con su concepción inferencialistade la cognición. En este artículo, mi objetivo es analizar dicha perspectiva a la luz de sus críticas a las posiciones de los lógicos ale-manes, quienes, de acuerdo con Peirce, han difundido una concepción falaz del razonamiento que tiene por consecuencia borrar la distinción entre razonamientos correctos e incorrectos. Si, como éstos sostendrían, la corrección lógica se limita al reconocimiento de la evidencia de la conclusión por parte de quien razona, el problema se reduce a una cuestión de la psicología. Peirce sostiene que el error de los lógicos alemanes se basa en que éstos “falsean los hechos del razonamiento (EP2: 243),” esto es, que los conciben erróneamente, y no en apelar a hechos para dar cuenta de la validez. Sin embargo, también subraya que lacuestión acerca del razonamiento correcto o in-correcto muestra el carácter normativo de la lógica; si se atiende correctamente a los fenómenos del razonamiento, éstos ponen de manifiesto que quien razona juzga que la inferencia está gober-nada por una regla que conducirá a la verdad.
format	article artículo publishedVersion
author	Vargas, Evelyn
author_facet	Vargas, Evelyn
author_sort	Vargas, Evelyn
title	Naturalismo y normatividad en la crítica peirceana al psicologismo en lógica
title_short	Naturalismo y normatividad en la crítica peirceana al psicologismo en lógica
title_full	Naturalismo y normatividad en la crítica peirceana al psicologismo en lógica
title_fullStr	Naturalismo y normatividad en la crítica peirceana al psicologismo en lógica
title_full_unstemmed	Naturalismo y normatividad en la crítica peirceana al psicologismo en lógica
title_sort	naturalismo y normatividad en la crítica peirceana al psicologismo en lógica
publisher	Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Humanidades y Artes. Escuela de Filosofía
publishDate	2018
url	http://hdl.handle.net/2133/13765 http://hdl.handle.net/2133/13765
work_keys_str_mv	AT vargasevelyn naturalismoynormatividadenlacriticapeirceanaalpsicologismoenlogica
bdutipo_str	Repositorios
_version_	1764820407659003905

Naturalismo y normatividad en la crítica peirceana al psicologismo en lógica

Ejemplares similares