Informes evaluativos, errores e incertidumbre en ciencias forenses

Reconocer la existencia de errores e incertezas en cualquier operación de medición, cálculo o comparación es fundamental en la ciencia, en general, y vital en las ciencias forenses, en particular. Los criterios de evidencia científica en los procesos penales requieren el tratamiento ad...

Descripción completa

Guardado en:
Detalles Bibliográficos
Autores principales: Cocco, Laura, Pezzuchi, Gastón
Formato: Artículo publishedVersion
Lenguaje:Español
Publicado: Universidad Católica de La Plata. Facultad de Derecho y Ciencias Políticas 2024
Materias:
EVIDENCIA CIENTÍFICA
ERRORES
ESTADÍSTICA
JERARQUÍA DE HIPOTESIS
PROBABILIDAD
RATIO DE PROBABILIDAD
SCIENTIFIC EVIDENCE
ERRORS
STATISTICS
PROBABILITY
HIERARCHY OF HYPOTHESE
PROBABILITY RATIO
http://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.03
Acceso en línea:https://repositorio.ucalp.edu.ar/handle/UCALP/437
Aporte de:
REDI UCALP de Universidad Catolica de La Plata
id I101-R404-UCALP-437
record_format dspace
spelling I101-R404-UCALP-4372024-11-04T11:00:17Z Informes evaluativos, errores e incertidumbre en ciencias forenses Cocco, Laura Pezzuchi, Gastón EVIDENCIA CIENTÍFICA ERRORES ESTADÍSTICA JERARQUÍA DE HIPOTESIS PROBABILIDAD RATIO DE PROBABILIDAD SCIENTIFIC EVIDENCE ERRORS STATISTICS PROBABILITY HIERARCHY OF HYPOTHESE PROBABILITY RATIO http://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.03 Reconocer la existencia de errores e incertezas en cualquier operación de medición, cálculo o comparación es fundamental en la ciencia, en general, y vital en las ciencias forenses, en particular. Los criterios de evidencia científica en los procesos penales requieren el tratamiento adecuado del error de los métodos que ha de emplear el perito. Asimismo, la producción de informes evaluativos en ciencias forenses requiere el manejo del lenguaje de la ciencia estadística y el cálculo del cociente de verosimilitud entre hipótesis antagónicas (por ejemplo, la hipótesis del fiscal y la hipótesis de la defensa, en ambos casos condicionadas por la evidencia evaluada). Comprender adecuadamente el lenguaje y la metodología de la estadística y la probabilidad evitan que el perito se confunda y confunda al juzgador. Este trabajo presenta tres dimensiones del problema: (1) los errores y su propagación; (2) los métodos científicos y los supuestos (especialmente en el caso de decisiones estadísticas), y (3) la evaluación de resultados forenses a la luz de proposiciones antagónicas en un proceso judicial. Recognizing the existence of errors and uncertainties in any measurement, calculation or comparison operation is fundamental in science, in general, and vital in forensic sciences, in particular. The criteria of scientific evidence in criminal proceedings require the proper treatment of the error of the methods to be used by the expert. Likewise, the production of evaluative reports in forensic sciences requires the use of the language of statistical science and the calculation of the likelihood quotient between antagonistic hypotheses (for example, the prosecutor’s hypothesis and the defense hypothesis, in both cases conditioned by the evaluated evidence). Properly understanding of the language and methodology of statistics and probability prevents the expert from being confused and confusing the judge. This paper presents three dimensions of the problem: (1) errors and their propagation; (2) scientific methods and assumptions (especially in the case of statistical decisions), and (3) the evaluation of forensic results in the light of antagonistic propositions in a judicial process. Fil: Cocco, Laura. Universidad Católica de La Plata. Facultad de Derecho y Ciencias Políticas; Argentina. Fil: Pezzuchi, Gastón. Universidad Católica de La Plata. Facultad de Derecho y Ciencias Políticas; Argentina. 2024-04-15T18:22:52Z 2024-04-15T18:22:52Z 2022-07-15 info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion https://repositorio.ucalp.edu.ar/handle/UCALP/437 spa info:eu-repo/semantics/openAccess https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/ application/pdf application/pdf Universidad Católica de La Plata. Facultad de Derecho y Ciencias Políticas AR https://revistas.ucalp.edu.ar/index.php/Perspectivas/issue/view/36 ISSN 2684-0383
institution Universidad Catolica de La Plata
institution_str I-101
repository_str R-404
collection REDI UCALP
language Español
topic EVIDENCIA CIENTÍFICA
ERRORES
ESTADÍSTICA
JERARQUÍA DE HIPOTESIS
PROBABILIDAD
RATIO DE PROBABILIDAD
SCIENTIFIC EVIDENCE
ERRORS
STATISTICS
PROBABILITY
HIERARCHY OF HYPOTHESE
PROBABILITY RATIO
http://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.03
spellingShingle EVIDENCIA CIENTÍFICA
ERRORES
ESTADÍSTICA
JERARQUÍA DE HIPOTESIS
PROBABILIDAD
RATIO DE PROBABILIDAD
SCIENTIFIC EVIDENCE
ERRORS
STATISTICS
PROBABILITY
HIERARCHY OF HYPOTHESE
PROBABILITY RATIO
http://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.03
Cocco, Laura
Pezzuchi, Gastón
Informes evaluativos, errores e incertidumbre en ciencias forenses
topic_facet EVIDENCIA CIENTÍFICA
ERRORES
ESTADÍSTICA
JERARQUÍA DE HIPOTESIS
PROBABILIDAD
RATIO DE PROBABILIDAD
SCIENTIFIC EVIDENCE
ERRORS
STATISTICS
PROBABILITY
HIERARCHY OF HYPOTHESE
PROBABILITY RATIO
http://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.03
description Reconocer la existencia de errores e incertezas en cualquier operación de medición, cálculo o comparación es fundamental en la ciencia, en general, y vital en las ciencias forenses, en particular. Los criterios de evidencia científica en los procesos penales requieren el tratamiento adecuado del error de los métodos que ha de emplear el perito. Asimismo, la producción de informes evaluativos en ciencias forenses requiere el manejo del lenguaje de la ciencia estadística y el cálculo del cociente de verosimilitud entre hipótesis antagónicas (por ejemplo, la hipótesis del fiscal y la hipótesis de la defensa, en ambos casos condicionadas por la evidencia evaluada). Comprender adecuadamente el lenguaje y la metodología de la estadística y la probabilidad evitan que el perito se confunda y confunda al juzgador. Este trabajo presenta tres dimensiones del problema: (1) los errores y su propagación; (2) los métodos científicos y los supuestos (especialmente en el caso de decisiones estadísticas), y (3) la evaluación de resultados forenses a la luz de proposiciones antagónicas en un proceso judicial.
format Artículo
publishedVersion
author Cocco, Laura
Pezzuchi, Gastón
author_facet Cocco, Laura
Pezzuchi, Gastón
author_sort Cocco, Laura
title Informes evaluativos, errores e incertidumbre en ciencias forenses
title_short Informes evaluativos, errores e incertidumbre en ciencias forenses
title_full Informes evaluativos, errores e incertidumbre en ciencias forenses
title_fullStr Informes evaluativos, errores e incertidumbre en ciencias forenses
title_full_unstemmed Informes evaluativos, errores e incertidumbre en ciencias forenses
title_sort informes evaluativos, errores e incertidumbre en ciencias forenses
publisher Universidad Católica de La Plata. Facultad de Derecho y Ciencias Políticas
publishDate 2024
url https://repositorio.ucalp.edu.ar/handle/UCALP/437
work_keys_str_mv AT coccolaura informesevaluativoserroreseincertidumbreencienciasforenses
AT pezzuchigaston informesevaluativoserroreseincertidumbreencienciasforenses
_version_ 1848593525818523648

Ejemplares similares