¿Una interpretación más? El mito de la falacia naturalista

La falacia naturalista y el argumento de la pregunta abierta han tenido y tienen una importancia central en la metaética a tal punto que es un lugar común indicar que la metaética ha sido estructurada por la falacia y el argumento. Paradójicamente, todavía existe controversia respecto a la manera co...

Descripción completa

Guardado en:
Detalles Bibliográficos
Autor principal: Vrech, Santiago A.
Formato: Artículo revista
Lenguaje:Español
Publicado: Facultad de Filosofía y Humanidades. Secretaría de Investigación, Ciencia y Técnica. Secretaría Académica 2019
Materias:
falacia naturalista
Moore
metaética
Acceso en línea:https://revistas.unc.edu.ar/index.php/sintesis/article/view/34472
Aporte de:
Síntesis de Universidad Nacional de Córdoba
id I10-R356-article-34472
record_format ojs
spelling I10-R356-article-344722021-10-25T14:49:52Z ¿Una interpretación más? El mito de la falacia naturalista Vrech, Santiago A. falacia naturalista Moore metaética La falacia naturalista y el argumento de la pregunta abierta han tenido y tienen una importancia central en la metaética a tal punto que es un lugar común indicar que la metaética ha sido estructurada por la falacia y el argumento. Paradójicamente, todavía existe controversia respecto a la manera correcta de interpretar y presentar el argumento y la falacia. Es por ello que nuevas versiones e interpretaciones “correctas” son presentadas reiteradamente. Posicionándome en el centro de este debate, en este escrito defiendo la tesis de que no es posible formular una versión correcta ni de la falacia ni del argumento. Facultad de Filosofía y Humanidades. Secretaría de Investigación, Ciencia y Técnica. Secretaría Académica 2019-12-13 info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion application/pdf https://revistas.unc.edu.ar/index.php/sintesis/article/view/34472 Síntesis; Núm. 10 (2019): Revista Síntesis; 275-290 2314-291X 1851-8060 spa https://revistas.unc.edu.ar/index.php/sintesis/article/view/34472/34808 Derechos de autor 2019 Síntesis https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
institution Universidad Nacional de Córdoba
institution_str I-10
repository_str R-356
container_title_str Síntesis
language Español
format Artículo revista
topic falacia naturalista
Moore
metaética
spellingShingle falacia naturalista
Moore
metaética
Vrech, Santiago A.
¿Una interpretación más? El mito de la falacia naturalista
topic_facet falacia naturalista
Moore
metaética
author Vrech, Santiago A.
author_facet Vrech, Santiago A.
author_sort Vrech, Santiago A.
title ¿Una interpretación más? El mito de la falacia naturalista
title_short ¿Una interpretación más? El mito de la falacia naturalista
title_full ¿Una interpretación más? El mito de la falacia naturalista
title_fullStr ¿Una interpretación más? El mito de la falacia naturalista
title_full_unstemmed ¿Una interpretación más? El mito de la falacia naturalista
title_sort ¿una interpretación más? el mito de la falacia naturalista
description La falacia naturalista y el argumento de la pregunta abierta han tenido y tienen una importancia central en la metaética a tal punto que es un lugar común indicar que la metaética ha sido estructurada por la falacia y el argumento. Paradójicamente, todavía existe controversia respecto a la manera correcta de interpretar y presentar el argumento y la falacia. Es por ello que nuevas versiones e interpretaciones “correctas” son presentadas reiteradamente. Posicionándome en el centro de este debate, en este escrito defiendo la tesis de que no es posible formular una versión correcta ni de la falacia ni del argumento.
publisher Facultad de Filosofía y Humanidades. Secretaría de Investigación, Ciencia y Técnica. Secretaría Académica
publishDate 2019
url https://revistas.unc.edu.ar/index.php/sintesis/article/view/34472
work_keys_str_mv AT vrechsantiagoa unainterpretacionmaselmitodelafalacianaturalista
first_indexed 2024-09-03T22:21:14Z
last_indexed 2024-09-03T22:21:14Z
_version_ 1809215205718097920

Ejemplares similares