El discurso sobre el terrorismo de Estado en Argentina en un juego de fuerzas
El objetivo de este artículo es postular la existencia actual de un embate de fuerzas en la regularización de la memoria discursiva acerca del terrorismo de Estado vivido en Argentina durante la dictadura militar, y describir aspectos de la dinámica de esa colisión. Analizando, desde una perspectiva...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Artículo revista |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
Facultad de Filosofía y Humanidades. Escuela de Letras
2025
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | https://revistas.unc.edu.ar/index.php/heterotopias/article/view/51223 |
| Aporte de: |
| Sumario: | El objetivo de este artículo es postular la existencia actual de un embate de fuerzas en la regularización de la memoria discursiva acerca del terrorismo de Estado vivido en Argentina durante la dictadura militar, y describir aspectos de la dinámica de esa colisión. Analizando, desde una perspectiva materialista para el discurso, dos producciones audiovisuales, una, oficial del gobierno de Javier Milei, y otra, de un sector de su partido, hipotetizamos un proceso incipiente de desregularización, que compite con lo que predominó, con altibajos, a partir de la transición postdictadura. Caracterizamos la regularización predominante como de “responsabilización” al régimen militar por los crímenes, aunque no siempre afirmara una necesidad de castigo. En cuanto a la tendencia desregularizadora, identificamos dos grados de desarrollo según el tipo de inserción institucional. En el video gubernamental, notamos un decir de posverdad que aún se mantiene bajo preconstruidos de la regularización dominante, y en la producción de los partidarios, oscilación entre un negacionismo contestatario en relación con los mismos preconstruidos, y una ruptura provocadora que, por llegar a exaltar los extremos de la violencia pasada, debilita su potencialidad de estabilización. En el análisis, hemos dado relevancia a la puesta en imágenes de la escritura y de su borrado en títulos sobreimpresos y en el registro visual de pintadas, a la determinación mediante el adjetivo “completa” y denominaciones que lo parafrasean con el restrictivo “un solo / una sola”, a la negación polémica, y a la presencia de formas de generalización de persona o impersonales. Traemos al artículo, además de un instrumental teórico-metodológico de análisis del discurso, conceptualizaciones de la Historiografía acerca del negacionismo, de diferentes formas de revisionismo, y de la oficialización de la memoria. En las consideraciones finales, reflexionamos sobre perspectivas del juego de fuerzas estudiado y sobre contradicciones en la memoria discursiva. |
|---|