The pasts against the heritage. Archaeology during the first years of the bolivian Plurinational State (2006-2019)

The answer to the question, heritage for whom? is usually held by States through the epistemically violent insertion of scientific-bureaucratic protocols, thought to be the only ones capable of “recognizing” heritage qualities, which replace local ways of experiencing the past. The Bolivian plurinat...

Descripción completa

Guardado en:
Detalles Bibliográficos
Autores principales: Villanueva Criales, Juan, Arano Romero, Salvador
Formato: Artículo revista
Lenguaje:Español
Publicado: Centro de Estudios Históricos. UA CONICET 2024
Materias:
Patrimonio
Estado Plurinacional de Bolivia
colonialidad
normativa arqueológica
comunidades locales
Patrimônio
Estado Plurinacional da Bolívia
colonialidade
regulamentações arqueológicas
comunidades locais
Heritage
Plurinational State of Bolivia
coloniality
archaeological regulations
local communities
Acceso en línea:https://revistas.unc.edu.ar/index.php/comechingonia/article/view/44650
Aporte de:
Comechingonia. Revista de Arqueología de Universidad Nacional de Córdoba
id I10-R319-article-44650
record_format ojs
institution Universidad Nacional de Córdoba
institution_str I-10
repository_str R-319
container_title_str Comechingonia. Revista de Arqueología
language Español
format Artículo revista
topic Patrimonio
Estado Plurinacional de Bolivia
colonialidad
normativa arqueológica
comunidades locales
Patrimônio
Estado Plurinacional da Bolívia
colonialidade
regulamentações arqueológicas
comunidades locais
Heritage
Plurinational State of Bolivia
coloniality
archaeological regulations
local communities
spellingShingle Patrimonio
Estado Plurinacional de Bolivia
colonialidad
normativa arqueológica
comunidades locales
Patrimônio
Estado Plurinacional da Bolívia
colonialidade
regulamentações arqueológicas
comunidades locais
Heritage
Plurinational State of Bolivia
coloniality
archaeological regulations
local communities
Villanueva Criales, Juan
Arano Romero, Salvador
The pasts against the heritage. Archaeology during the first years of the bolivian Plurinational State (2006-2019)
topic_facet Patrimonio
Estado Plurinacional de Bolivia
colonialidad
normativa arqueológica
comunidades locales
Patrimônio
Estado Plurinacional da Bolívia
colonialidade
regulamentações arqueológicas
comunidades locais
Heritage
Plurinational State of Bolivia
coloniality
archaeological regulations
local communities
author Villanueva Criales, Juan
Arano Romero, Salvador
author_facet Villanueva Criales, Juan
Arano Romero, Salvador
author_sort Villanueva Criales, Juan
title The pasts against the heritage. Archaeology during the first years of the bolivian Plurinational State (2006-2019)
title_short The pasts against the heritage. Archaeology during the first years of the bolivian Plurinational State (2006-2019)
title_full The pasts against the heritage. Archaeology during the first years of the bolivian Plurinational State (2006-2019)
title_fullStr The pasts against the heritage. Archaeology during the first years of the bolivian Plurinational State (2006-2019)
title_full_unstemmed The pasts against the heritage. Archaeology during the first years of the bolivian Plurinational State (2006-2019)
title_sort pasts against the heritage. archaeology during the first years of the bolivian plurinational state (2006-2019)
description The answer to the question, heritage for whom? is usually held by States through the epistemically violent insertion of scientific-bureaucratic protocols, thought to be the only ones capable of “recognizing” heritage qualities, which replace local ways of experiencing the past. The Bolivian plurinational State, which seems to promote the decentralization of heritage management and protect local knowledge and worldviews, is no exception. This paper reviews the development of regulations linked to heritage and archaeological work during the Republic of Bolivia (1825-2006). Subsequently, we delve into the development of regulations and carry out statistical reviews on the processes of patrimonialization and issuance of authorizations for archaeological work in plurinational years to observe that the plurinational State increased its control over archaeological heritage through centralizing regulations and the notable increase in Environmental Impact Studies (EIA) to execute large extractive projects and, collaterally, heritage tourism. These activities require maintaining vertical practices that reduce the past to “heritages” reified for consumption. Next, based on some cases of ethnographic ethnography, it is suggested that many local Bolivian communities have vibrant ways of relating and constructing the past, which can oscillate with commercialized relationships such as those of community tourism. Thus, if there are possibilities for a radical transformation of heritage in Bolivia, these do not reside in the State or archaeologists but in the communities, which also do not respond to academic expectations of polarization between the indigenous and the commercial.
publisher Centro de Estudios Históricos. UA CONICET
publishDate 2024
url https://revistas.unc.edu.ar/index.php/comechingonia/article/view/44650
work_keys_str_mv AT villanuevacrialesjuan thepastsagainsttheheritagearchaeologyduringthefirstyearsofthebolivianplurinationalstate20062019
AT aranoromerosalvador thepastsagainsttheheritagearchaeologyduringthefirstyearsofthebolivianplurinationalstate20062019
AT villanuevacrialesjuan lospasadosfrentealpatrimonioarqueologiadurantelosprimerosanosdelestadoplurinacionalboliviano20062019
AT aranoromerosalvador lospasadosfrentealpatrimonioarqueologiadurantelosprimerosanosdelestadoplurinacionalboliviano20062019
AT villanuevacrialesjuan opassadocontraherancaarqueologianosprimeirosanosdoestadoplurinacionalboliviano20062019
AT aranoromerosalvador opassadocontraherancaarqueologianosprimeirosanosdoestadoplurinacionalboliviano20062019
AT villanuevacrialesjuan pastsagainsttheheritagearchaeologyduringthefirstyearsofthebolivianplurinationalstate20062019
AT aranoromerosalvador pastsagainsttheheritagearchaeologyduringthefirstyearsofthebolivianplurinationalstate20062019
first_indexed 2024-09-03T20:44:46Z
last_indexed 2025-02-05T22:04:04Z
_version_ 1823256655058436096
spelling I10-R319-article-446502024-12-02T03:30:21Z The pasts against the heritage. Archaeology during the first years of the bolivian Plurinational State (2006-2019) Los pasados frente al patrimonio. Arqueología durante los primeros años del Estado Plurinacional boliviano (2006-2019) O passado contra herança. Arqueologia nos primeiros anos do Estado Plurinacional Boliviano (2006-2019) Villanueva Criales, Juan Arano Romero, Salvador Patrimonio Estado Plurinacional de Bolivia colonialidad normativa arqueológica comunidades locales Patrimônio Estado Plurinacional da Bolívia colonialidade regulamentações arqueológicas comunidades locais Heritage Plurinational State of Bolivia coloniality archaeological regulations local communities The answer to the question, heritage for whom? is usually held by States through the epistemically violent insertion of scientific-bureaucratic protocols, thought to be the only ones capable of “recognizing” heritage qualities, which replace local ways of experiencing the past. The Bolivian plurinational State, which seems to promote the decentralization of heritage management and protect local knowledge and worldviews, is no exception. This paper reviews the development of regulations linked to heritage and archaeological work during the Republic of Bolivia (1825-2006). Subsequently, we delve into the development of regulations and carry out statistical reviews on the processes of patrimonialization and issuance of authorizations for archaeological work in plurinational years to observe that the plurinational State increased its control over archaeological heritage through centralizing regulations and the notable increase in Environmental Impact Studies (EIA) to execute large extractive projects and, collaterally, heritage tourism. These activities require maintaining vertical practices that reduce the past to “heritages” reified for consumption. Next, based on some cases of ethnographic ethnography, it is suggested that many local Bolivian communities have vibrant ways of relating and constructing the past, which can oscillate with commercialized relationships such as those of community tourism. Thus, if there are possibilities for a radical transformation of heritage in Bolivia, these do not reside in the State or archaeologists but in the communities, which also do not respond to academic expectations of polarization between the indigenous and the commercial. La respuesta a la pregunta ¿patrimonio para quién? suele ser detentada por los Estados mediante la inserción, epistémicamente violenta, de protocolos científico-burocráticos, pensados como los únicos capaces de “reconocer” cualidades patrimoniales, que reemplazan las formas locales de experimentar el pasado. El estado plurinacional boliviano, que parece promover la descentralización de la gestión patrimonial y proteger saberes y cosmovisiones locales, no representa una excepción. En este artículo recorremos el desarrollo de la normativa vinculada al patrimonio y el quehacer arqueológico en tiempos de la República de Bolivia (1825-2006). Posteriormente profundizamos en el desarrollo de normativa y hacemos revisiones estadísticas sobre los procesos de patrimonialización y de emisión de autorizaciones para labores arqueológicas en los años plurinacionales, para observar que el estado plurinacional incrementó su control sobre el patrimonio arqueológico a través de una normativa centralizadora y del incremento notable de los Estudios de Impacto Ambiental (EIA) para ejecutar grandes proyectos extractivistas y, colateralmente, turismo patrimonial. Estas actividades requieren mantener prácticas verticales que reducen los pasados a “patrimonios” cosificados para su consumo. Seguidamente, a partir de algunos casos de etnografía etnográfica, se sugiere que muchas comunidades locales bolivianas poseen vibrantes formas de relacionarse y construir pasado, que pueden convivir de manera oscilante con relaciones mercantilizadas como las del turismo comunitario. Así, si existen posibilidades para una transformación radical del patrimonio en Bolivia, estas no residen en el Estado ni en los arqueólogos, sino en las comunidades, que además no responden a expectativas académicas de polarización entre lo indígena y lo mercantil. A resposta à pergunta: riqueza para quem? Geralmente é realizada pelos Estados através da inserção epistemicamente violenta de protocolos científico-burocráticos, considerados os únicos capazes de “reconhecer” as qualidades patrimoniais, que substituem as formas locais de vivenciar o passado. O Estado plurinacional boliviano, que parece promover a descentralização da gestão do património e proteger o conhecimento e as visões de mundo locais, não é exceção. Neste artigo revisamos o desenvolvimento da regulamentação ligada ao patrimônio e ao trabalho arqueológico durante a época da República da Bolívia (1825-2006). Posteriormente, nos aprofundamos no desenvolvimento de regulamentos e realizamos revisões estatísticas sobre os processos de patrimonialização e emissão de autorizações para trabalhos arqueológicos em os anos plurinacionais, para observar que o estado plurinacional aumentou seu controle sobre o patrimônio arqueológico através da centralização de regulamentos e do notável aumento de Estudos de Impacto Ambiental (EIA) para a execução de grandes projectos extractivos e, colateralmente, de turismo patrimonial. Estas atividades exigem a manutenção de práticas verticais que reduzem o passado a “heranças” reificadas para consumo. A seguir, com base em alguns casos de etnografia etnográfica, sugere-se que muitas comunidades locais bolivianas têm formas vibrantes de se relacionar e construir o passado, que podem coexistir de forma oscilante com relações comercializadas como as do turismo comunitário. Assim, existem possibilidades de uma transformação radical do património na Bolívia, estas não residem no Estado ou nos arqueólogos, mas nas comunidades, que também não respondem às expectativas académicas de polarização entre o indígena e o comercial. Centro de Estudios Históricos. UA CONICET 2024-12-02 info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion Texto, imágenes, tablas application/pdf https://revistas.unc.edu.ar/index.php/comechingonia/article/view/44650 10.37603/2250.7728.v.n.44650 Comechingonia. Revista de Arqueología; Vol. 28 No. 3 (2024): Comechingonia. Revista de Arqueología; 187-212 Comechingonia. Revista de Arqueología; Vol. 28 Núm. 3 (2024): Comechingonia. Revista de Arqueología; 187-212 Comechingonia. Revista de Arqueología; v. 28 n. 3 (2024): Comechingonia. Revista de Arqueología; 187-212 2250-7728 0326-7911 10.37603/2250.7728.v28.n3 spa https://revistas.unc.edu.ar/index.php/comechingonia/article/view/44650/46414 Derechos de autor 2020 Comechingonia. Revista de Arqueología https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0

Ejemplares similares