La textura del suelo ¿Qué método de análisis granulométrico conviene?
Si bien las evidencias experimentales hacen referencia al método de la pipeta como método estándar para el análisis granulométrico debido a su precisión para estimar la fracción de arcilla dados su costo y “complejidad” operativa es continúa la búsqueda para encontrar otro/s método/s que proporcione...
Guardado en:
| Autores principales: | , |
|---|---|
| Formato: | Artículo revista |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
Faculta de Ciencias Agropecuarias. Secretaría de Ciencia y Tecnología.
2024
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | https://revistas.unc.edu.ar/index.php/nexoagro/article/view/47289 |
| Aporte de: |
| Sumario: | Si bien las evidencias experimentales hacen referencia al método de la pipeta como método estándar para el análisis granulométrico debido a su precisión para estimar la fracción de arcilla dados su costo y “complejidad” operativa es continúa la búsqueda para encontrar otro/s método/s que proporcione/n el valor de cada fracción con la menor desviación posible. El objetivo de esta investigación fue determinar las fracciones granulométricas utilizando el método del hidrómetro y comparar los resultados obtenidos con los medidos por el método de la pipeta. Para ello de entre las muestras recibidas y procesadas en el laboratorio de suelos y agua de la FCA se seleccionaron aquellas cuya granulometría había sido medida por el método de la pipeta y se procesaron por el método del hidrómetro. La mayor correlación entre los valores medidos correspondió al % de arena seguido del % limo y la menor correlación fue la del % arcilla. Por lo cual es posible inferir el tratamiento dispersante del método del hidrómetro resultaría insuficiente lo que hace que los resultados obtenidos se vean distorsionados.
|
|---|