Utilidad del mainstream teórico de las Relaciones Internacionales para el abordaje de la agenda internacional contemporánea
Si bien hoy se observa una mayor pluralidad teórica en las Relaciones Internacionales, el mainstream —constituido por realismo, liberalismo y constructivismo convencional— sigue ejerciendo una gran influencia tanto en la producción conceptual en ámbitos académicos como en su aplicación para describi...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Artículo revista |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
Centro de Estudios Avanzados. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad Nacional de Córdoba.
2025
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | https://revistas.unc.edu.ar/index.php/revesint/article/view/24633 |
| Aporte de: |
| Sumario: | Si bien hoy se observa una mayor pluralidad teórica en las Relaciones Internacionales, el mainstream —constituido por realismo, liberalismo y constructivismo convencional— sigue ejerciendo una gran influencia tanto en la producción conceptual en ámbitos académicos como en su aplicación para describir y explicar la realidad internacional. El objetivo del presente artículo es evaluar su utilidad en este último aspecto, es decir, como marco analítico para las problemáticas propias de la agenda internacional de la segunda década del siglo XXI. Para ello, luego de una breve presentación de las teorías que componen al mainstream y sus variables fundamentales, se analizan sus aportes y limitaciones conceptuales en tres áreas de problemas: las dificultades de los procesos de cooperación institucional multilateral (caso Brexit); los conflictos de origen interno con efectos externos (caso Venezuela); y los nuevos modos de ejercicio del poder (productos culturales y plataformas y herramientas tecnológicas). Se concluye que los enfoques dominantes siguen aportando categorías válidas en temáticas que pueden ser encuadradas dentro de sus ejes de preocupación tradicional, pero que presentan importantes lagunas o argumentaciones poco satisfactorias en las demás. Estas limitaciones exigen a los especialistas una mayor conciencia del americanocentrismo aún predominante en la disciplina y el desarrollo de marcos analíticos basados en la complementariedad inter y transdisciplinar. |
|---|