¿Por qué no hay argumentos concluyentes en filosofía? El caso de los argumentos por regresión infinita
La distinción entre argumentos concluyentes e inconcluyentes (también podríamos hablar de argumentos “demoledores” y “no-demoledores”) es una distinción firmemente arraigada en el lenguaje pre-filosófico. Luego de esbozar una definición de “argumento concluyente” intento establecer por qué los argum...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Artículo revista |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
Jornadas de Epistemología e Historia de la Ciencia
2020
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | https://revistas.unc.edu.ar/index.php/jornadaehc/article/view/28381 |
| Aporte de: |
| id |
I10-R298-article-28381 |
|---|---|
| record_format |
ojs |
| spelling |
I10-R298-article-283812020-12-22T03:02:19Z ¿Por qué no hay argumentos concluyentes en filosofía? El caso de los argumentos por regresión infinita Arroyo, Gustavo Regresión al infinito argumentos demoledores argumentos filosóficos Historia y filosofía de las ciencias formales Teoría de la argumentación La distinción entre argumentos concluyentes e inconcluyentes (también podríamos hablar de argumentos “demoledores” y “no-demoledores”) es una distinción firmemente arraigada en el lenguaje pre-filosófico. Luego de esbozar una definición de “argumento concluyente” intento establecer por qué los argumentos por regresión infinita, tan comunes en la argumentación filosófica, no lo son. La respuesta contiene dos partes: la primera consiste en un análisis del tipo de premisas que se requieren para elaborar un argumento de este tipo. La segunda parte, consiste en mostrar que las premisas comúnmente utilizadas en una regresión no son indisputables y ofrecen al defensor de la teoría que se pretende refutar la posibilidad de una salida racional a la refutación. Jornadas de Epistemología e Historia de la Ciencia Jornadas de Epistemología e Historia de la Ciencia 2020-12-22 info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion Texto application/pdf https://revistas.unc.edu.ar/index.php/jornadaehc/article/view/28381 Jornadas de Epistemología e Historia de la Ciencia; 30º Jornadas de Epistemología e Historia de la Ciencia; 413-419 Jornadas de Epistemología e Historia de la Ciencia; 30º Jornadas de Epistemología e Historia de la Ciencia; 413-419 spa https://revistas.unc.edu.ar/index.php/jornadaehc/article/view/28381/32399 Derechos de autor 2020 Gustavo Arroyo https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0 |
| institution |
Universidad Nacional de Córdoba |
| institution_str |
I-10 |
| repository_str |
R-298 |
| container_title_str |
Jornadas de Epistemología e Historia de la Ciencia |
| language |
Español |
| format |
Artículo revista |
| topic |
Regresión al infinito argumentos demoledores argumentos filosóficos Historia y filosofía de las ciencias formales Teoría de la argumentación |
| spellingShingle |
Regresión al infinito argumentos demoledores argumentos filosóficos Historia y filosofía de las ciencias formales Teoría de la argumentación Arroyo, Gustavo ¿Por qué no hay argumentos concluyentes en filosofía? El caso de los argumentos por regresión infinita |
| topic_facet |
Regresión al infinito argumentos demoledores argumentos filosóficos Historia y filosofía de las ciencias formales Teoría de la argumentación |
| author |
Arroyo, Gustavo |
| author_facet |
Arroyo, Gustavo |
| author_sort |
Arroyo, Gustavo |
| title |
¿Por qué no hay argumentos concluyentes en filosofía? El caso de los argumentos por regresión infinita |
| title_short |
¿Por qué no hay argumentos concluyentes en filosofía? El caso de los argumentos por regresión infinita |
| title_full |
¿Por qué no hay argumentos concluyentes en filosofía? El caso de los argumentos por regresión infinita |
| title_fullStr |
¿Por qué no hay argumentos concluyentes en filosofía? El caso de los argumentos por regresión infinita |
| title_full_unstemmed |
¿Por qué no hay argumentos concluyentes en filosofía? El caso de los argumentos por regresión infinita |
| title_sort |
¿por qué no hay argumentos concluyentes en filosofía? el caso de los argumentos por regresión infinita |
| description |
La distinción entre argumentos concluyentes e inconcluyentes (también podríamos hablar de argumentos “demoledores” y “no-demoledores”) es una distinción firmemente arraigada en el lenguaje pre-filosófico. Luego de esbozar una definición de “argumento concluyente” intento establecer por qué los argumentos por regresión infinita, tan comunes en la argumentación filosófica, no lo son. La respuesta contiene dos partes: la primera consiste en un análisis del tipo de premisas que se requieren para elaborar un argumento de este tipo. La segunda parte, consiste en mostrar que las premisas comúnmente utilizadas en una regresión no son indisputables y ofrecen al defensor de la teoría que se pretende refutar la posibilidad de una salida racional a la refutación. |
| publisher |
Jornadas de Epistemología e Historia de la Ciencia |
| publishDate |
2020 |
| url |
https://revistas.unc.edu.ar/index.php/jornadaehc/article/view/28381 |
| work_keys_str_mv |
AT arroyogustavo porquenohayargumentosconcluyentesenfilosofiaelcasodelosargumentosporregresioninfinita |
| first_indexed |
2024-09-03T20:20:36Z |
| last_indexed |
2025-02-05T21:58:39Z |
| _version_ |
1852636987801993216 |