Juicio por jurados. El deber de motivar los veredictos y la responsabilidad ciudadana

La motivación de las decisiones judiciales, especialmente en sentencias penales, es crucial para el Estado Republicano y Democrático de Derecho y el debido proceso. Este artículo analiza la importancia de explicitar las razones de un fallo, sus funciones procesales y extraprocesales, su relación con...

Descripción completa

Guardado en:
Detalles Bibliográficos
Autor principal: Yangüez Papagenadio, Esteban
Formato: Artículo revista
Lenguaje:Español
Publicado: Centro de Investigaciones Jurídicas y Sociales - FD - UNC - CONICET 2025
Materias:
Acceso en línea:https://revistas.unc.edu.ar/index.php/anuariocijs/article/view/49638
Aporte de:
id I10-R282-article-49638
record_format ojs
institution Universidad Nacional de Córdoba
institution_str I-10
repository_str R-282
container_title_str Anuario del Centro de Investigaciones Jurídicas y Sociales
language Español
format Artículo revista
topic sentence motivation
jury veredict
jury trial
due process
control of arbitrariness
judicial rationality
legal argumentation
córdoba province
argentina
right to appeal
democratic legitimacy
responsability
motivación de la sentencia
veredicto del jurado
juicio por jurados
debido proceso
control de la arbitrariedad
racionalidad judicial
argumentación jurídica
provincia de córdoba
argentina
derecho al recurso
legitimidad democrática
responsabilidad
spellingShingle sentence motivation
jury veredict
jury trial
due process
control of arbitrariness
judicial rationality
legal argumentation
córdoba province
argentina
right to appeal
democratic legitimacy
responsability
motivación de la sentencia
veredicto del jurado
juicio por jurados
debido proceso
control de la arbitrariedad
racionalidad judicial
argumentación jurídica
provincia de córdoba
argentina
derecho al recurso
legitimidad democrática
responsabilidad
Yangüez Papagenadio, Esteban
Juicio por jurados. El deber de motivar los veredictos y la responsabilidad ciudadana
topic_facet sentence motivation
jury veredict
jury trial
due process
control of arbitrariness
judicial rationality
legal argumentation
córdoba province
argentina
right to appeal
democratic legitimacy
responsability
motivación de la sentencia
veredicto del jurado
juicio por jurados
debido proceso
control de la arbitrariedad
racionalidad judicial
argumentación jurídica
provincia de córdoba
argentina
derecho al recurso
legitimidad democrática
responsabilidad
author Yangüez Papagenadio, Esteban
author_facet Yangüez Papagenadio, Esteban
author_sort Yangüez Papagenadio, Esteban
title Juicio por jurados. El deber de motivar los veredictos y la responsabilidad ciudadana
title_short Juicio por jurados. El deber de motivar los veredictos y la responsabilidad ciudadana
title_full Juicio por jurados. El deber de motivar los veredictos y la responsabilidad ciudadana
title_fullStr Juicio por jurados. El deber de motivar los veredictos y la responsabilidad ciudadana
title_full_unstemmed Juicio por jurados. El deber de motivar los veredictos y la responsabilidad ciudadana
title_sort juicio por jurados. el deber de motivar los veredictos y la responsabilidad ciudadana
description La motivación de las decisiones judiciales, especialmente en sentencias penales, es crucial para el Estado Republicano y Democrático de Derecho y el debido proceso. Este artículo analiza la importancia de explicitar las razones de un fallo, sus funciones procesales y extraprocesales, su relación con la racionalidad y el control de la arbitrariedad. Se examina la controversia histórica y actual sobre la motivación de los veredictos de jurados, y se destaca el sistema de Córdoba, Argentina, donde los jurados deben fundamentar su decisión. Este modelo pionero plantea interrogantes y ofrece aprendizajes sobre la participación ciudadana y la transparencia judicial. Se exploran las bases teóricas de la necesidad de motivación, los retos de su aplicación en juicios por jurados (capacitación ciudadana y rol del juez), y las implicaciones del modelo cordobés para la legitimidad democrática, el derecho al recurso y la calidad de la justicia penal. El análisis se apoya en la doctrina procesalista, la historia del derecho y la jurisprudencia para ofrecer una visión completa y actual del tema.  Se analiza la responsabilidad del ciudadano jurado como multifacética. Si bien está protegido de responsabilidades personales por el contenido de su veredicto emitido de buena fe, tiene una profunda responsabilidad funcional, cívica y moral de actuar con imparcialidad, atención, diligencia y, en sistemas como el de Córdoba, con la capacidad de justificar racionalmente su decisión. La motivación del veredicto es, en este sentido, una manifestación y una herramienta de esa responsabilidad.
publisher Centro de Investigaciones Jurídicas y Sociales - FD - UNC - CONICET
publishDate 2025
url https://revistas.unc.edu.ar/index.php/anuariocijs/article/view/49638
work_keys_str_mv AT yanguezpapagenadioesteban juicioporjuradoseldeberdemotivarlosveredictosylaresponsabilidadciudadana
AT yanguezpapagenadioesteban trialbyjurythedutytostatethereasonsfortheveerdictandthecivicresponsability
first_indexed 2025-09-10T05:18:29Z
last_indexed 2025-12-27T05:00:48Z
_version_ 1852636291544383488
spelling I10-R282-article-496382025-12-10T18:12:44Z Juicio por jurados. El deber de motivar los veredictos y la responsabilidad ciudadana Trial by jury. The duty to state the reasons for the veerdict and the civic responsability Yangüez Papagenadio, Esteban sentence motivation jury veredict jury trial due process control of arbitrariness judicial rationality legal argumentation córdoba province argentina right to appeal democratic legitimacy responsability motivación de la sentencia veredicto del jurado juicio por jurados debido proceso control de la arbitrariedad racionalidad judicial argumentación jurídica provincia de córdoba argentina derecho al recurso legitimidad democrática responsabilidad La motivación de las decisiones judiciales, especialmente en sentencias penales, es crucial para el Estado Republicano y Democrático de Derecho y el debido proceso. Este artículo analiza la importancia de explicitar las razones de un fallo, sus funciones procesales y extraprocesales, su relación con la racionalidad y el control de la arbitrariedad. Se examina la controversia histórica y actual sobre la motivación de los veredictos de jurados, y se destaca el sistema de Córdoba, Argentina, donde los jurados deben fundamentar su decisión. Este modelo pionero plantea interrogantes y ofrece aprendizajes sobre la participación ciudadana y la transparencia judicial. Se exploran las bases teóricas de la necesidad de motivación, los retos de su aplicación en juicios por jurados (capacitación ciudadana y rol del juez), y las implicaciones del modelo cordobés para la legitimidad democrática, el derecho al recurso y la calidad de la justicia penal. El análisis se apoya en la doctrina procesalista, la historia del derecho y la jurisprudencia para ofrecer una visión completa y actual del tema.  Se analiza la responsabilidad del ciudadano jurado como multifacética. Si bien está protegido de responsabilidades personales por el contenido de su veredicto emitido de buena fe, tiene una profunda responsabilidad funcional, cívica y moral de actuar con imparcialidad, atención, diligencia y, en sistemas como el de Córdoba, con la capacidad de justificar racionalmente su decisión. La motivación del veredicto es, en este sentido, una manifestación y una herramienta de esa responsabilidad. The motivation of judicial decisions, particularly criminal sentences, constitutes a cornerstone of the Rule of Law and a fundamental guarantee of due process. This article explores the significance of explicating the reasons underlying a judgment, analyzing its intra-procedural and extra-procedural functions, its connection with the rationality of the decision, and the control of arbitrariness. It delves into the historical and contemporary debate on the motivation of verdicts rendered by popular juries, traditionally considered inscrutable. In this context, the system implemented in the province of Córdoba, Argentina, where lay jurors have the duty to express the fundamental reasons for their decision, is highlighted and analyzed with special emphasis. This pioneering model in the region raises questions and offers valuable lessons on the compatibility between citizen participation in the administration of justice and the demand for transparency and rationality. The theoretical foundations supporting the need for motivation, from classical conceptions to contemporary theories of legal argumentation, are examined; as are the practical challenges of its implementation in jury trials, including citizen training and the role of the technical judge; and the implications of the cordobese model of jury for strengthening democratic legitimacy, the effectiveness of the right to appeal, and the very quality of criminal justice. The analysis draws on contributions from procedural doctrine and legal philosophy, with references to key authors and relevant case law, seeking to offer a comprehensive and updated view of this crucial topic. Centro de Investigaciones Jurídicas y Sociales - FD - UNC - CONICET 2025-09-09 info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion application/pdf https://revistas.unc.edu.ar/index.php/anuariocijs/article/view/49638 Anuario del Centro de Investigaciones Jurídicas y Sociales; Vol. 23 Núm. 23 (2025): ANUARIO XXIII; 326-337 1667-6122 spa https://revistas.unc.edu.ar/index.php/anuariocijs/article/view/49638/51339 Derechos de autor 2025 Anuario del Centro de Investigaciones Jurídicas y Sociales https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0