|
|
|
|
| LEADER |
01870nam a22003254c 4500 |
| 001 |
TES002372 |
| 003 |
AR-BlMDP |
| 005 |
20230421105539.0 |
| 008 |
220825s2016 ag a f 000 0 spa d |
| 040 |
|
|
|a AR-BlMDP
|b spa
|c AR-BlMDP
|e rda
|
| 041 |
0 |
|
|a spa
|
| 044 |
|
|
|a ag
|c AR
|
| 100 |
1 |
|
|a Jankovic, V.V.
|9 17024
|
| 245 |
1 |
0 |
|a Utilización de nitrógeno no proteico de liberación controlada en dietas a base de ensilaje de maíz: aspectos digestivos y metabólico
|
| 264 |
|
1 |
|a Balcarce, Buenos Aires :
|b Universidad Nacional de Mar del Plata. Facultad de Ciencias Agrarias,
|c 2016
|
| 300 |
|
|
|a 54páginas :
|b datos numéricos, ilustraciones
|
| 336 |
|
|
|a texto
|b txt
|2 rdacontent
|
| 337 |
|
|
|a sin mediación
|b n
|2 rdamedia
|
| 338 |
|
|
|a volumen
|b nc
|2 rdacarrier
|
| 500 |
|
|
|a 1 ej. IPUIB
|
| 520 |
|
|
|a Se evaluó el efecto de la suplementación de ensilaje de maíz con fuentes de nitrógeno no proteico de lenta (NNP-LC) y de rápida (urea) liberación, con distintas formas de suministro, con el objeto de comparar parámetros ruminales, digestivos, sanguíneos, síntesis de proteína microbiana (SPM), comportamiento ingestivo (CI) y consumo (CMS). Los resultados sugieren que independientemente del tipo de fuente y frecuencia de suministro, el NNP no repercutió en la DivMS, ni en los patrones de consumo como así tampoco en la SPM. Por lo tanto NNP-LC podría proporcionar resultados y potenciales riesgo similares a los encontrados con urea.
|
| 541 |
|
|
|c Donación
|f FCAB
|3 TESIS POSTGRADO
|
| 650 |
|
7 |
|a ENSILAJE
|2 LEMB
|9 1561
|
| 650 |
|
7 |
|a MAIZ
|2 LEMB
|9 750
|
| 650 |
|
7 |
|a NITROGENO NO PROTEICO
|2 LEMB
|9 17025
|
| 650 |
|
7 |
|a SUPLEMENTACION
|2 LEMB
|9 15129
|
| 856 |
|
|
|u http://biblio6.mdp.edu.ar/cgi-bin/koha/opac-retrieve-file.pl?id=fbd33ec34b25a4700bf6c6b4535c1c9a
|y Descargar
|
| 942 |
|
|
|2 udc
|c TP
|
| 945 |
|
|
|a IPUIB; REPOSITORIO: FCA
|d 2016-08-22
|
| 999 |
|
|
|c 11026
|d 11026
|