|
|
|
|
LEADER |
02004nam a22003374c 4500 |
001 |
TES001673 |
003 |
AR-BlMDP |
005 |
20230707100042.0 |
008 |
220825s2009 ag a f 000 0 spa d |
040 |
|
|
|a AR-BlMDP
|b spa
|c AR-BlMDP
|e rda
|
041 |
0 |
|
|a spa
|
044 |
|
|
|a ag
|c AR
|
100 |
1 |
|
|a Paz, I.M.
|9 16000
|
245 |
1 |
0 |
|a Sistemas de labranzas y nutrición nitrogenada de girasol (Helianthus annuus L.)
|
264 |
|
1 |
|a Balcarce, Buenos Aires :
|b Universidad Nacional de Mar del Plata. Facultad de Ciencias Agrarias,
|c 2009
|
300 |
|
|
|a 38páginas :
|b datos numéricos, ilustraciones
|
336 |
|
|
|a texto
|b txt
|2 rdacontent
|
337 |
|
|
|a sin mediación
|b n
|2 rdamedia
|
338 |
|
|
|a volumen
|b nc
|2 rdacarrier
|
500 |
|
|
|a 1 ej. IPUIB
|
520 |
|
|
|a Se evaluó el efecto de la labranza convencional (LC), la siembra directa (SD) y la labranza vertical (LV), de la fertilización N y del riego, sobre el suelo (temperatura, N y agua) y sobre el cultivo de girasol. Hubo 1,8°C menos en suelo bajo SD respecto a LC en los primeros 15 d del cultivo y un atraso en la emergencia de 2,5 d que se trasladó hasta la floración. Para LV el atraso hasta emergencia fue de 0,5 d. Hubo más acumulación de agua en SD que en LC, la LV habría perdido más agua que LC. En N del suelo hubo diferencias en V15 (LC>LV>SD). En secano y con riego, la LV acumuló menos materia seca y N. En secano hubo diferencias en el rendimiento (SD>LC=LV), con riego éstas desaparecieron. Ni en secano, ni con riego hubo respuesta significativa a N.
|
541 |
|
|
|c Donación
|f FCAB
|3 TESIS GRADO
|
650 |
|
7 |
|a FERTILIZACION NITROGENADA
|2 LEMB
|9 14823
|
650 |
|
7 |
|a GIRASOL
|2 LEMB
|9 1901
|
650 |
|
7 |
|a HELIANTHUS ANNUUS
|2 LEMB
|9 1902
|
650 |
|
7 |
|a LABRANZA CONVENCIONAL
|2 LEMB
|9 14646
|
650 |
|
7 |
|a LABRANZA DE CONSERVACION
|2 LEMB
|9 7549
|
856 |
|
|
|u http://biblio6.mdp.edu.ar/cgi-bin/koha/opac-retrieve-file.pl?id=0e239a94f361c50ba2ae805be7de53c3
|y Descargar
|
942 |
|
|
|2 udc
|c TG
|
945 |
|
|
|a IPUIB; REPOSITORIO: FCA
|d 2009-08-10
|
999 |
|
|
|c 10327
|d 10327
|