|
|
|
|
| LEADER |
01719nam a22003134c 4500 |
| 001 |
TES001008 |
| 003 |
AR-BlMDP |
| 005 |
20230703085838.0 |
| 008 |
220825s2002 ag a f 000 0 spa d |
| 040 |
|
|
|a AR-BlMDP
|b spa
|c AR-BlMDP
|e rda
|
| 041 |
0 |
|
|a spa
|
| 044 |
|
|
|a ag
|c AR
|
| 080 |
|
|
|a F04
|
| 100 |
1 |
|
|a Barbieri, A.B.
|9 14879
|
| 245 |
1 |
0 |
|a Fertilización nitrogenada en trigo (Triticum aestivum): fuentes, momento y vehiculización de herbicida
|
| 264 |
|
1 |
|a Balcarce, Buenos Aires :
|b Universidad Nacional de Mar del Plata. Facultad de Ciencias Agrarias,
|c 2002
|
| 300 |
|
|
|a 44páginas :
|b datos numéricos, ilustraciones
|
| 336 |
|
|
|a texto
|b txt
|2 rdacontent
|
| 337 |
|
|
|a sin mediación
|b n
|2 rdamedia
|
| 338 |
|
|
|a volumen
|b nc
|2 rdacarrier
|
| 500 |
|
|
|a 1 ej. IPUIB
|
| 520 |
|
|
|a Se evaluó la fitotoxicidad temporaria causada por aplicaciones de UAN y UAN +tiosulfato de amonio como vehículo de Misil II en trigo. Los fertilizantes líquidos provocaron síntomas de fitotoxicidad luego de dos horas de aplicación por dos semanas. Se determinó respuesta al agregado de nitrógeno en rendimiento, presentando el contenido de proteínas un comportamiento similar entre los tratamientos que recibieron fertilización. El efecto fitotóxico afectó la concentración de nitratos en seudotallos, por lo que no es compatible este método de diagnóstico con la aplicación de fertilizantes líquidos. No se determinó respuesta por el agregado de azufre.
|
| 541 |
|
|
|c Donación
|f FCAB
|3 TESIS GRADO
|
| 650 |
|
7 |
|a FERTILIZACION NITROGENADA
|2 LEMB
|9 14823
|
| 650 |
|
7 |
|a TRIGO
|2 LEMB
|9 842
|
| 650 |
|
7 |
|a TRITICUM AESTIVUM
|2 LEMB
|9 2708
|
| 942 |
|
|
|2 udc
|c TG
|
| 945 |
|
|
|a IPUIB; REPOSITORIO: FCA
|d 2004-11-01
|
| 999 |
|
|
|c 9662
|d 9662
|