El derecho fundamental a eutanasia y su problemática constitucional en España [Separata] /
Tras la regulación de la eutanasia emerge una problemática constitucional y bioética que revela las deficiencias, lagunas y conflictos jurídicos sin resolver por la LO 3/2021, de 24 de marzo (LORE). La desprotección de colectivos vulnerables, la huida de las garantías jurídicas convencionales y la l...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Libro |
| Lenguaje: | Español |
| Materias: | |
| Acceso en línea: | https://doi.org/10.1344/rbd2023.58.39850 |
| Aporte de: | Registro referencial: Solicitar el recurso aquí |
| LEADER | 02277nam a22003737a 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 003 | AR-BaFLA | ||
| 005 | 20230816161252.0 | ||
| 008 | 230807t2023 ||||f 2||| 00| 0 spa d | ||
| 037 | |n Depósito reglamentario | ||
| 040 | |a AR-BaFLA |c AR-BaFLA |b spa |e rda | ||
| 041 | |a spa | ||
| 043 | |c ES | ||
| 100 | 1 | |9 38081 |a Ruiz-Rico Ruiz, Catalina |e aut. | |
| 245 | 1 | 3 | |a El derecho fundamental a eutanasia y su problemática constitucional en España [Separata] / |c Catalina Ruiz-Rico Ruiz |h DIG |
| 300 | |a pp. 129-146 | ||
| 336 | |2 rdacontent |a Texto |b txt | ||
| 337 | |2 rdamedia |a computadora |b c | ||
| 338 | |2 rdacarrier |a Recurso el línea |b cr | ||
| 504 | |a incl. ref. | ||
| 520 | |a Tras la regulación de la eutanasia emerge una problemática constitucional y bioética que revela las deficiencias, lagunas y conflictos jurídicos sin resolver por la LO 3/2021, de 24 de marzo (LORE). La desprotección de colectivos vulnerables, la huida de las garantías jurídicas convencionales y la lesividad de derechos fundamentales, entre otras razones, fundamentan la dimensión constitucional del derecho a morir. El control jurídico de la eutanasia se enfrenta en la actualidad a su construcción legal como derecho fundamental pese a la apariencia como derecho prestacional de “ayuda a morir”, en base a la conexión con el derecho a la vida, integridad física y moral, dignidad, libertad, intimidad (Exposición de Motivos LORE). Sin embargo, desde una perspectiva constitucional, resulta insatisfactoria la exclusión de menores y sujetos sin capacidad de su ámbito subjetivo y el riesgo de eludir la ponderación en conflicto con otros derechos al adoptar una jerarquía superior de hecho. | ||
| 650 | 4 | |9 10200 |a EUTANASIA | |
| 650 | 4 | |9 10355 |a MUERTE DIGNA | |
| 650 | 4 | |9 10121 |a ETICA MEDICA | |
| 650 | 4 | |9 8731 |a INTIMIDAD | |
| 650 | 4 | |9 8748 |a DERECHO CONSTITUCIONAL | |
| 650 | 4 | |9 1070 |a TOMA DE DECISIONES | |
| 650 | 4 | |9 292 |a DERECHOS DE LA NIÑEZ | |
| 650 | 4 | |9 14742 |a PERSONAS CON DISCAPACIDAD INTELECTUAL | |
| 651 | 4 | |9 940 |a ESPAÑA | |
| 690 | |a BIOETICA | ||
| 773 | |d Barcelona : Universitat de Barcelona, FLACSO Argentina, 2023 |t Revista de bioética y derecho |g no. 58 |x 1886-5887 | ||
| 856 | |u https://doi.org/10.1344/rbd2023.58.39850 | ||
| 942 | |c ART | ||
| 999 | |c 50867 |d 50867 | ||