|
|
|
|
| LEADER |
03626ntm a22003617a 4500 |
| 001 |
20210322202741.0 |
| 003 |
AR-BaUFA |
| 005 |
20220915101521.0 |
| 008 |
171030t2021 ag do||||m||| 00| 0 spa d |
| 999 |
|
|
|c 54087
|d 54087
|
| 040 |
|
|
|a AR-BaUFA
|
| 100 |
1 |
|
|9 37262
|a Ploschuk, Rocío Antonella
|
| 245 |
0 |
0 |
|a Sensibilidad al anegamiento en especies invernales en etapas tempranas y tardías
|b respuestas fisiológicas, de crecimiento y rendimiento a escala de planta y cultivo
|
| 260 |
|
|
|c 2021
|
| 300 |
|
|
|a 179 p.
|b tbls., grafs., fot.
|
| 502 |
|
|
|a Tesis.
|c Universidad de Buenos Aires. Facultad de Agronomía. Escuela para Graduados.
|b Doctor de la Universidad de Buenos Aires en el área de Ciencias Agropecuarias.
|g Doctorado en Ciencias Agropecuarias.
|d 2021.
|
| 520 |
|
|
|a Esta tesis caracteriza rasgos ecofisiológicos de tolerancia al anegamiento en trigo,cebada, canola y arveja. Se comparan los efectos del anegamiento vegetativo y reproductivo a escala de planta y de micro-canopeo. A nivel de planta se analizó la tasa fotosintética (limitantes estomáticas y no estomáticas), biomasa aérea y radical, rendimiento por planta y componentes numéricos (número y peso de grano) y aerénquima radical. En micro-canopeo, se cuantificó el índice de área foliar (IAF), eficiencia de intercepción (ei), eficiencia en el uso de la radiación (EUR), biomasa aérea y rendimiento/m2 con componentes numéricos. Trigo presentó leves reducciones en rendimiento por planta (14-29%), manteniendo la fotosíntesis y generando aerénquima en raíces (20-22%), con leves caídas en biomasa (0-25% aérea, 10-34% radical) en ambos negamientos. El rendimiento/m2 no difirió entre tratamientos, manteniéndose (o recuperándose rápidamente) la ei y la EUR. Cebada y canola anegadas tempranamente redujeron el rendimiento por planta un 15-21%. Cebada mostró una fisiología foliar similar a los controles y presencia de aerénquima radical (14-19%) mientras que canola fue afectada durante el anegamiento, pero logró recuperarse a pesar de no generar aerénquima. Cebada tuvo rendimientos/m2 similares a los controles, y canola sólo los redujo un 17%. El anegamiento tardío conllevó un deterioro mayor en la fotosíntesis y crecimiento, con rendimientos por planta del 32 y 26% de los controles. A escala de micro-canopeo se generaron caídas irreversibles en IAF, ei y EUR, con rendimientos 42-69 % menores que los controles. Arveja mostró, en ambas escalas de análisis, reducciones irreversibles en todos los parámetros y pérdidas del 90% en rendimiento con ambos anegamientos. En suma, trigo resultó el más tolerante a ambos anegamientos, cebada y canola presentaron alta sensibilidad sólo frente al anegamiento tardío y arveja se mostró como el más sensible al anegamiento en general con rendimientos casi nulos.
|
| 650 |
|
0 |
|a ANEGAMIENTO
|2 Agrovoc
|9 1908
|
| 650 |
|
0 |
|a TRIGO
|2 Agrovoc
|9 511
|
| 650 |
|
0 |
|a CEBADA
|2 Agrovoc
|9 3355
|
| 650 |
|
0 |
|a SEMILLA DE COLZA
|2 Agrovoc
|9 10159
|
| 650 |
|
0 |
|a VICIA SATIVA
|2 Agrovoc
|9 8583
|
| 650 |
|
0 |
|a RENDIMIENTO DE CULTIVOS
|2 Agrovoc
|9 2883
|
| 650 |
|
0 |
|a TOLERANCIA A LA HUMEDAD
|2 Agrovoc
|9 33709
|
| 650 |
|
0 |
|a PERDIDAS DE LA COSECHA
|2 Agrovoc
|9 2895
|
| 650 |
|
0 |
|a FOTOSINTESIS
|2 Agrovoc
|9 52
|
| 700 |
1 |
|
|9 11986
|a Striker, Gustavo Gabriel
|e dir.
|
| 700 |
1 |
|
|9 6438
|a Miralles, Daniel Julio
|e co-dir.
|
| 700 |
1 |
|
|a Colmer, Timothy David
|e cons.
|9 68326
|
| 856 |
|
|
|x T20210401
|q application/pdf
|i En internet
|u http://ri.agro.uba.ar/files/download/tesis/doctorado/2021ploschukrocioantonella.pdf
|f 2021ploschukrocioantonella
|
| 942 |
0 |
0 |
|c TESIP0D
|
| 942 |
0 |
0 |
|c ENLINEA
|
| 976 |
|
|
|a AAG
|